Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Дябина Д.Б., ознакомившись с заявлением казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения города Омска» (644099, <...>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 09.09.2020 Арбитражного суда Омской области в рамках дела № А46-13614/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрирована по адресу: <...>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2020 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-13614/2020, назначено судебное заседания по проверке обоснованности заявления на 08.09.2019; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено, Управление опеки и попечительства департамента образования Администрации города Омска (<...>).

Информация о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2020 (резолютивная часть оглашена 08.09.2020) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 08.01.2021), финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Публикация сообщения в соответствии со статьями 28, 213.7 Закона о банкротстве о принятом судебном акте состоялась в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 171 от 19.09.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2020, от 13.04.2021 срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 продлен на 3 месяца до 08.07.2021.

До судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов и перечислении с депозитного счета суда вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина, а также отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина и отчет об использовании денежных средств.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал заявленное ходатайство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.07.20221 (резолютивная часть оглашена 08.07.2021) процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

05.04.2022 казенное учреждение Омской области «Центр занятости населения города Омска» (далее – заявитель, центр занятости) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 09.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13614/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно определению председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Омской области ФИО3 от 06.04.2022, в связи с невозможностью обеспечить рассмотрение дела прежним составом суда в связи с назначением судьи Сумбаевой А.В. судьей Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано для формирования состава суда путем автоматизированного распределения.

С использованием автоматизированной информационной системы для рассмотрения дела сформирован состав суда из судьи Дябина Д.Б.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы суд считает, что заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Часть 3 статьи 312 АПК РФ указывает, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен по ходатайству лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Исходя из части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта (пункт 1), а также новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2).

При этом обстоятельства, которые согласно названной норме являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу; суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В абзаце втором пункта 3 Постановления № 52 разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 52, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части второй статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части первой статьи 315 Кодекса.

В рассматриваемом случае, из заявления центра занятости следует, что основанием подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам явились следующие обстоятельства.

Заявитель указывает, что в период состояния ФИО1 на регистрационном учёте в центре занятости в качестве безработной с 09.06.2020 года по 09.10.2020 года из Пенсионного фонда Российской Федерации посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия поступили сведения о факте её трудовой деятельности.

Данные обстоятельства, центром занятости, расценены, как нарушение требований предъявляемых Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» к безработным гражданам, получающим меру государственной поддержки, в виде выплаты пособия по безработице, в связи с чем, были приняты приказы о прекращении выплаты пособия с одновременным снятием ФИО1 с регистрационного учета в качестве безработного гражданина.

За период безработицы ФИО1 центром занятости начислено и фактически выплачено пособие в размере 2 997 руб. 50 коп., что при указанных выше обстоятельствах расценивается заявителем как необоснованное получение пособия по безработице.

Так сумма безосновательно полученного ФИО1 пособия по безработице в указанном размере подлежит возврату в добровольном или судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В адрес ФИО1 было направлено письмо от 07.12.2020 с разъяснениями причин снятия с учета в качестве безработного гражданина и возможности добровольного возврата незаконного полученного пособия.

Ввиду того, что в отведенный период для добровольного возврата пособия по безработице погашения суммы задолженности ФИО1 произведено не было, центром занятости направлено исковое заявление в Мировой суд в Первомайском судебном районе в городе Омске о взыскании незаконно полученного пособия по безработице с ФИО1

Определением от 20.08.2021 мировым судьей судебного участка 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске исковое заявление центра занятости оставлено без рассмотрения ввиду введения процедуры банкротства в отношении ФИО1

Заявитель указывает, что центру ему стало известно о несостоятельности
ФИО1 только 20.08.2021, ранее о начале производства банкротства в отношении должника он не уведомлялся, соответственно подать заявление о включении в реестр требований кредиторов должника в период реализации имущества не имел возможности.

Между тем, суд отмечает, что дата вынесения Мировым судьей судебного участка 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске определения от 20.08.2021 не является датой открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, поскольку заявитель был уведомлен о процедуре несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Указанным вывод следует из содержания вышеуказанного судебного акта мирового суда, согласно которому ФИО1 были представлены доказательства направления её финансовым управляющим уведомления в адрес заявителя о признании её несостоятельной (банкротом), которое получено последним 30.11.2020.

Таким образом, будучи надлежащим образом уведомленным о введении процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении ФИО1 центр занятости мог реализовать свои права путем своевременного обращения в арбитражным суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления.

Поскольку заявление центра занятости не отвечает требованиям пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ, а также подано после истечения установленного законом трехмесячного срока с того момента, когда заявитель должен был узнать о новых обстоятельствах, являющихся основанием для пересмотра судебного акта и ходатайство о восстановлении такого срока не заявлялось, суд полагает необходимым заявление возвратить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения города Омска» (вх. 73229 от 05.04.2022) возвратить заявителю.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Приложение: заявление на двух листах, приложенные к нему документы на шести листах.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Д.Б. Дябин