Определение № А46-13659/16 от 16.06.2017 АС Омской области

  Решения арбитражных судов. Электронное правосудие         // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск

16 июня 2017 года

№ дела

А46-13659/2016

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Сумбаевой А.В., рассмотрев заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 об исправлении описки по делу А46-13659/2016 по заявлению ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС № <***>, зарегистрирован <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту - ФИО3, заявитель, должник) 26.09.2016 обратился в Арбитражный суд Омской области в установленном главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) порядке с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2016 заявление ФИО3 принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 25.10.2016.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2016 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 25.02.2017), финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Публикация сообщения в соответствии со статьями 28, 213.24 Закона о банкротстве о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» № 210 от 12.11.2016.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 21.02.2017, 02.05.2017 срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 продлен до 25.07.201.

Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4 17.04.2017 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительной сделки по оставлению АО «ОТП Банк» за собой в рамках исполнительного производства № 1821/11/04/55СД нереализованного имущества должника - квартиры, общей площадью 117,1 кв.м., находящейся по адресу: <...>, кадастровый номер: 55:36:040102:4891 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.11.2014, акта передачи нереализованного имущества от 13.11.2014, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО «ОТП Банк» в конкурсную массу должника стоимости полученного имущества.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2017 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 23.05.2017.

Информация о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2017 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, действующей в своем интересе и интересе несовершеннолетнего ребенка ФИО2, о вступлении ФИО1 и ФИО2 в дело № А46-13659/2016 в качестве заинтересованных лиц; к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, Управление опеки и попечительства департамента образования Администрации города Омска, АО «Газпромбанк», ФИО5; судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего отложено на 15.06.2017.

01.06.2017 ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в арбитражный суд с заявлением (вх. № 57687) об исправлении описки в определении Арбитражного суда Омской области от 25.05.2017 по делу № А46-13659/2016.

Заявление мотивировано тем, что в третьем абзаце снизу на странице 1 судебного акта после слов «от должника – лично» вместо «…ФИО3…» следовало указать «…ФИО3…»; в третьем абзаце снизу на странице 1 судебного акта после слов «от ФИО1 – лично ФИО1, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, представителя» вместо «…ФИО3 Ю.…» следовало указать «…ФИО3…»; в третьем абзаце снизу на странице 1 судебного акта после слов «от ФИО2 – законного представителя ФИО1, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, представителя» вместо «…ФИО3 Ю.…» следовало указать «…ФИО3…»; в пятом абзаце сверху на странице 3 судебного акта после слов «До начала судебного заседания в материалы дела от» вместо «…ФИО3 Ю….» следовало указать «…ФИО3…».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе исправить допущенные описки, и арифметические ошибки.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта какие-либо несоответствия.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения (определения) относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

По смыслу закона, описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не должно затрагивать существа принятого решения.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, при исчислении процессуальных сроков учитываются рабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, материалы дела, суд находит заявление об исправлении описки подлежащим частичному удовлетворению в части неверного указания инициалов представителя ФИО1, ФИО2, а также инициалов должника, а именно: во вводной части определения от 25.05.2017 по делу № А46-13659/2016 вместо   «…представителя ФИО3 Ю.…» следует читать   «…представителя ФИО3…»; в описательной части определения от 25.05.2017 по делу № А46-13659/2016 (страница 3, абзац 4 сверху) вместо   «…до начала судебного заседания в материалы дела от ФИО3 Ю.…» следует читать   «…до начала судебного заседания в материалы дела от ФИО3.…».

Удовлетворяя заявление в указанной части, суд исходит из того, что описка, на которую указывает ФИО3, не повлияет на существо судебного акта, поскольку фактически в судебном заседании присутствовал ФИО3, документы, поступившие в суд, подписаны ФИО3

Рассмотрев заявление об исправлении описки в части исправления описки в третьем абзаце снизу на странице 1 судебного акта после слов «от должника – лично» вместо «…ФИО3…» следовало указать «…ФИО3…», суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Во вводной части определения суда от 25.05.2017 по делу № А46-13659/2016 для обозначения лиц, участвующих в деле, суд использует словосочетание «при участии в судебном заседании», которое предполагает применение при склонении имен существительных родительного падежа.

Следовательно, в рассматриваемом случае судом верно указано, что судебное заседание состоялось при участии в нем должника ФИО3

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении заявления в указанной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 (вх. № 57687 от 01.06.2017) об исправлении описок в определении Арбитражного суда Омской области от 25.05.2017 по делу № А46-13659/2016 удовлетворить частично.

Исправить описку, допущенную во вводной части определения Арбитражного суда Омской области от 25.05.2017 по делу № А46-13659/2016, а именно: вместо   «…представителя ФИО3 Ю.…» следует читать   «…представителя ФИО3…»; в описательной части определения Арбитражного суда Омской области от 25.05.2017 по делу № А46-13659/2016 (страница 3, абзац 4 сверху) вместо   «…до начала судебного заседания в материалы дела от ФИО3 Ю.…» следует читать   «…до начала судебного заседания в материалы дела от ФИО3.…».

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.В. Сумбаева