Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС № <***>, зарегистрирован <...>) ФИО2 о признании недействительной сделки по оставлению АО «ОТП Банк» за собой в рамках исполнительного производства № 1821/11/04/55СД нереализованного имущества должника - квартиры, общей площадью 117,1 кв.м., находящейся по адресу: <...>, кадастровый номер: 55:36:040102:4891 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.11.2014, акта передачи нереализованного имущества от 13.11.2014, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО «ОТП Банк» в конкурсную массу должника стоимости полученного имущества, при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области,

при участии в судебном заседании:

от должника – лично ФИО1, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от финансового управляющего – лично ФИО2, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от Банка ВТБ (ПАО) – представителя ФИО3 по доверенности № 24 АА 2036012, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от АО «ОТП Банк» - представителя ФИО4 по доверенности № 440-6 от 18.10.2016, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ФИО5 – лично ФИО5, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, представителя ФИО6, допущенного к участию в процессе по устному ходатайству ФИО5, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ФИО7 – законного представителя ФИО5, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, представителя ФИО6, допущенного к участию в процессе по устному ходатайству ФИО5, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, должник) 26.09.2016 обратился в Арбитражный суд Омской области в установленном главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) порядке с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2016 заявление ФИО1 принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 25.10.2016.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 25.02.2017), финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее по тексту - ФИО2, финансовый управляющий), судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника назначено на 16.02.2017.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28, 213.24 Закона о банкротстве о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» № 210 от 12.11.2016.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 21.02.2017, 02.05.2017 срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 продлен до 25.07.2017; к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области.

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 17.04.2017 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительной сделки по оставлению АО «ОТП Банк» за собой в рамках исполнительного производства № 1821/11/04/55СД нереализованного имущества должника - квартиры, общей площадью 117,1 кв.м., находящейся по адресу: <...>, кадастровый номер: 55:36:040102:4891 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.11.2014, акта передачи нереализованного имущества от 13.11.2014, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО «ОТП Банк» в конкурсную массу должника стоимости полученного имущества.

Также при обращении в суд с указанным заявлением финансовым управляющим ФИО2 заявлено ходатайство об истребовании из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области основания осуществления регистрационного действия 16.12.2016 № 55-55/001-55/001/003/2016-27609/2 в отношении объекта недвижимости, кадастровый номер 55:36:040102:4891.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2017 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 23.05.2017.

Информация о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

02.05.2017 Банк ВТБ (ПАО) представил в материалы дела отзыв на заявление, согласно которому заявление финансового управляющего об оспаривании сделки необходимо удовлетворить, истребовать из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области сведения о содержании правоустанавливающего документа в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040102:4891, на основания которого было совершено регистрационное действие от 16.12.2016 № 55-55/001-55/001/003/2016-27609/2.

УФССП России по Омской области 10.05.2017 представило в материалы дела отзыв на заявление финансового управляющего.

15.05.2017 в материалы дела от ФИО5, действующей в своем интересе и интересе несовершеннолетнего ребенка ФИО7, поступило заявление о вступлении в дело № А46-13659/2016 в качестве заинтересованных лиц ФИО5, ФИО7; ходатайство о привлечении к участию в деле Управления опеки и попечительства департамента образования Администрации города Омска.

ФИО1 15.05.2017 представил в материалы дела отзыв на заявление.

15.05.2017 из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области поступила выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

17.05.2017 от АО «ОТП Банк» поступил отзыв на заявление финансового управляющего, согласно которому полагает, что в удовлетворении заявления об оспаривании сделки необходимо отказать.

До начала судебного заседания в материалы дела от ФИО6 поступили дополнения к ранее поданному отзыву должника (вх. № 52107 от 22.05.2017, вх. № 52833).

В судебном заседании суд приступил к рассмотрению ходатайства ФИО5 (далее – ФИО5), действующей в своем интересе и интересе несовершеннолетнего ребенка ФИО7 (далее – ФИО7), о вступлении ФИО5, ФИО7 в дело № А46-13659/2016 в качестве заинтересованных лиц.

ФИО5, ее представитель поддержали заявленное ходатайство в полном объеме, указали, что принятие судебного акта по рассматриваемому спору может привести к восстановлению нарушенных прав ФИО5, ФИО7

Финансовый управляющий не возражала против заявленного ходатайства.

Представители Банка ВТБ, АО «ОТП Банк» возражали против удовлетворения ходатайства ФИО5, ФИО7 о вступлении в дело.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав участвующих в деле лиц, изучив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему.

В данном случае ходатайство ФИО5 мотивировано тем, что исходя из пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга. Признании сделки недействительной может привести к восстановлению их прав, которые нарушены противоправными действиями АО «ОТП Банк».

Также в судебном заседании ФИО5, ее представитель пояснили, что правовым основанием для вступления в дело в качестве заинтересованных лиц ФИО5, ФИО7 является статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО5 о необходимости привлечения ее и ее несовершеннолетнего ребенка в качестве заинтересованных лиц подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ФИО5 не связывает статус заинтересованного лица со статьей 19 Закона о банкротстве.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что при обращении с заявлением об оспаривании сделки должника по основаниям главы III.I Закона о банкротстве заинтересованное лицо фактически является ответчиком, то есть сторона оспариваемой сделки (кредиторы и иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка).

По смыслу положений статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при оспаривании сделки соответствующие требования должны быть предъявлены ко всем лицам, являющимся стороной такой сделки, поскольку в случае признания ее недействительной в судебном порядке правовые последствия наступают для всех сторон такой сделки.

Таким образом, круг заинтересованных лиц (ответчиков), участвующих в рассмотрении настоящего обособленного спора применительно к положениям статьи 61.8 Закона о банкротстве и к положениям статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяет заявитель, в данном случае финансовый управляющий. Полномочия суда при определении круга заинтересованных лиц (ответчиков) ограничены статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, в удовлетворении ходатайства ФИО5, действующей в своем интересе и интересе несовершеннолетнего ребенка ФИО7, о вступлении ФИО5, ФИО7 в дело № А46-13659/2016 в качестве заинтересованных лиц, следует отказать.

Судом на разрешение участвующих в деле лиц поставлен вопрос о необходимости привлечения к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО7, Управления опеки и попечительства департамента образования Администрации города Омска.

Должник, представитель ФИО5 не возражал против привлечения к участию в обособленном споре указанных третьих лиц.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Представитель АО «ОТП Банка» возражал против привлечения указанных лиц в качестве третьих лиц, поскольку на права и обязанности данных лиц принятый по настоящему делу судебный акт не повлияет, в виду того, что в качестве последствий недействительности сделки не заявлено требование о восстановлении прав на спорное жилое помещение.

Финансовый управляющий оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает необходимым привлечь к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО7, Управление опеки и попечительства департамента образования Администрации города Омска.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что вынесенный по делу судебный акт может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

В данном случае суд руководствуется разъяснениями, изложенным в пункте 29 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Следовательно, отсутствие указания в заявлении конкурсного управляющего на применение последствий недействительности сделки либо указание последствий, которые не могут быть применены, не препятствует арбитражному суду применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе.

Таким образом, в случае удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО2 об оспаривании сделки должника, суд самостоятельно определяет последствия, подлежащие применению (например, взыскание стоимости имущества, возврат имущества в конкурсную массу).

В силу положений части 3 статьи 19 и пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве супруг должника является заинтересованным лицом и вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при разрешении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО5 подлежит привлечению к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и реализация указанного права ФИО5 зависит в том числе от возможных правовых последствий признания сделки недействительной, суд считает возможным привлечь к участию в рассматриваемом споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора ФИО7, являющуюся несовершеннолетним ребенком ФИО5

Привлечение Управления опеки и попечительства департамента образования Администрации города Омска к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора, обусловлено положениями пункта 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве, согласно которым к участию в рассмотрении в деле о банкротстве гражданина заявления об оспаривании сделки должника-гражданина, затрагивающей права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным, привлекается орган опеки и попечительства.

В судебном заседании судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем квартиры, общей площадью 117,1 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 55:36:040102:4891 является ФИО8. В отношении квартиры установлено обременение в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество).

В связи с чем, суд поставил на разрешение участвующих в деле лиц вопрос о необходимости привлечения к участию в рассматриваемом споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, АО «Газпромбанка».

Должник, представитель ФИО5, ФИО7 указал, что необходимость привлекать данных лиц отсутствует, поскольку недобросовестность приобретения квартиры данными лицами не доказана.

Представитель Банка ВТБ пояснил, что необходимость привлекать в качестве третьих лиц настоящего собственника жилого помещения, его залогодержателя отсутствует, поскольку они являются добросовестными приобретателями.

Представитель АО «ОТП Банк» указал, что не возражает против привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО8, АО «Газпромбанка».

Финансовый управляющий поддержал доводы, изложенные АО ОТП Банк».

Как указано выше, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что вынесенный по делу судебный акт может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что в рассмотрении заявления об оспаривании сделки могут также участвовать третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые в части рассмотрения этого заявления обладают необходимыми процессуальными правами, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов. Например, в рассмотрении заявления об оспаривании договора поручительства в качестве третьего лица может участвовать должник по основному обязательству, а в рассмотрении заявления об оспаривании сделки по приобретению должником вещи, которую он впоследствии продал другому лицу, - это другое лицо.

Привлекая к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпромбанк», ФИО8, суд исходил из того, что судебный акт по рассматриваемому спору в части применения последствий недействительности сделки может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности указанных третьих лиц по отношению к одной из сторон (ответчику или должнику) в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих им прав или возложения на них обязанностей вынесенным судебным актом.

В связи с привлечением к участию в обособленном споре третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также необходимостью истребования руководствуясь частью 5 статьи 158, статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым судебное заседание отложить, истребовать из Подразделения по вопросам миграции УМВД России по Омской области сведения о регистрации по месту жительства (месту пребывания) ФИО8.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 40, 51, 66, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 19, 61.8, 213.26, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО5, действующей в своем интересе и интересе несовершеннолетнего ребенка ФИО7, о вступлении ФИО5 и ФИО7 в дело № А46-13659/2016 в качестве заинтересованных лиц, отказать.

Привлечь к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО7, Управление опеки и попечительства департамента образования Администрации города Омска, АО «Газпромбанк», ФИО8.

Судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки отложить на 15 июня 2017 года в 10 часов 00 минут.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, зал 202. Дело будет рассмотрено судьей А.В. Сумбаевой единолично.

Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

Финансовому управляющему направить в адрес третьих лиц копию заявления, доказательства направления представить в суд; обосновать ходатайство об истребовании доказательств применительно к статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и невозможности самостоятельного получения документов; сведения о стоимости имущества, о взыскании которой заявлено финансовым управляющим; пояснения относительно того, кому адресовано заявленное требование.

Должнику, Банку ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк» направить копии отзывов в адрес привлеченных третьих лиц, доказательства направления представить в суд.

АО «Газпромбанк», ФИО8 представить отзывы на заявление, доказательства в обоснование доводов и возражений, копи отзывов направить в адрес участвующих в деле лиц, доказательства направления представить в суд.

Управлению опеки и попечительства департамента образования Администрации города Омск в срок до 14.06.2017 представить в материалы обособленного спора заключение об оценке последствий признания сделки недействительной, в том числе о возможном ухудшении положения прав несовершеннолетнего лица (пункт 6 статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Неисполнение судебного акта может явиться основанием для назначения к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа, а также основанием для вынесения частного определения.

Истребоватьиз Подразделения по вопросам миграции УМВД России по Омской области (644009, <...>) сведения о регистрации по месту жительства (месту пребывания) следующих граждан: Мартыненко Вячеслав Валерьевич11.06.1985 г.р., уроженец г. Омск).

Указанные сведения и документы надлежит представить в Арбитражный суд Омской области со ссылкой на номер дела № А46-13659/2016 в срок до 14 мая 2017 года по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или непосредственно в канцелярию суда; в случае невозможности исполнения данного определения, направить запрос по принадлежности.

В соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего кодекса.

Определение подлежит немедленному исполнении, в части отказа во вступлении в дело в качестве заинтересованного лица, может быть обжаловано лицами, заявившими ходатайство, в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.В. Сумбаева