Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В., ознакомившись с исковым заявлением Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Казенному учреждению Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по Седельниковскому району Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 801 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Казенному учреждению Омской области «Центр социальных выплат и материально- технического обеспечения по Седельниковскому району Омской области» о взыскании задолженности по оказанию услуг охраны в соответствии с Договором в сумме 15 801 руб. 30 коп.

Ознакомившись с названным исковым заявлением, а также приложенными к нему документами, суд находит его подлежащим оставлению без движения, вследствие следующих нарушений:

- пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) ввиду не приложения к исковому заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Ссылка истца на освобождение от уплаты государственной пошлины мотивированная подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», судом не может быть принята во внимание, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности; охрана имущества и объектов, в том числе на договорной основе; государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров,

следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц; осуществление экспертно-криминалистической деятельности.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абзац 3 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения истца от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений как учреждение. Для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Подразделения вневедомственной охраны по делам о взыскании причитающегося им по гражданско-правовым договорам, заключенным с собственниками объектов охраны, должны рассматриваться не как государственные органы, а как учреждения, действующие от своего имени и в своем интересе (статьи 1, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации). Освобождение государственного учреждения, являющегося участником гражданского оборота, от уплаты государственной пошлины по иску нарушает баланс интересов сторон, ставит одного из участников спора в преимущественное положение.

Как следует из материалов дела, согласно пунктам 1, 7 - 9 Устава федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области», утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 05.05.2012 № 463, истец входит в состав полиции, является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, осуществляющего охрану имущества граждан и организаций граждан на договорной основе, юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме казенного учреждения, являющегося государственным учреждением; отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, может быть истцом и ответчиком в суде.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по гражданско-правовому договору, являющемуся сделкой и не затрагивающему государственные и общественные интересы. Вступая в рассматриваемые гражданско-правовые отношения, истец не выполняет властно- распорядительные, надзорно-контрольные функции, свойственные органу государственной власти, а становится равноправным участником гражданского оборота.

При таких обстоятельствах учреждение не может быть освобождено от уплаты государственной пошлины по настоящему иску на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем истцу надлежит уплатить государственную пошлину в установленных законом порядке и размере, доказательства уплаты представить в суд;

- пункта 9 части 1 статьи 126АПК РФ ввиду не приложения к исковому заявлению выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца или иного документа, подтверждающего указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяО.В. Глазков