Определение № А46-13778/09 от 24.05.2012 АС Омской области

9/2012-86591(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 17.05.2012 Полный текст определения изготовлен 24.05.2012

Арбитражный суд Омской области

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой Т.Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Информационный центр г. Омск» ФИО2 о привлечении учредителей должника - общества с ограниченной ответственности «Омские кабельные сети» г. Омск (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального предприятия г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - к субсидиарной ответственности по обязательствам закрытого акционерного общества «Информационный центр г. Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

В заседании суда приняли участие:

от заявителя (конкурсного управляющего) – ФИО3 по доверенности от 02.04.2012

от ООО «Омские кабельные сети» - ФИО4 по доверенности от 03.05.2012

от МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» - ФИО5 по доверенности № 53 от 26.12.2011

от ООО «Арсенал+» - не явились

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Информационный центр г. Омск» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении учредителей должника - общества с ограниченной ответственности «Омские кабельные сети», муниципального предприятия г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» (далее – ООО «ОКС», МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы») - к субсидиарной ответственности по обязательствам закрытого акционерного общества «Информационный центр г. Омск» (далее – ЗАО «Информационный центр г. Омск»); взыскании солидарно с ООО «ОКС», МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» в пользу ЗАО «Информационный центр г. Омск» 14 218 151 руб. 03 коп. с включением в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2011 производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Информационный центр г. Омск»

Сурметова Д.С. о привлечении учредителей должника – ООО «ОКС», МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» - к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Информационный центр г. Омск» приостановлено до рассмотрения Восьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы по делу № А46-14731/2010 по иску ООО «Арсенал+» к МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» о взыскании 10 281 587 руб. 29 коп. и кассационной жалобы по делу № А46-14584/2010 по иску ООО «Арсенал+» к ООО «ОКС» о взыскании 10 281 587 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2011 по делу № А46-14731/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца в порядке солидарной ответственности взыскано 10 219 058 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 955 руб. 41 коп.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу № А46-14731/2010 решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2011 по делу № А46-14731/2010 отменено. Исковое заявление ООО «Арсенал +» к МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» о взыскании в порядке солидарной ответственности 10 281 587 руб. 29 коп. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2011 по делу № А46-14731/2010 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу № А46-14731/2010 отменено, дело передано на рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2011 по делу № А46-14731/2010 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2011 по делу № А46-14584/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 10 281 587 руб. 29 коп., а также 74 407 руб. 94 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2011 отменено. Иск оставлен без рассмотрения; истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 74 407 руб. 94 коп.; с истца в пользу ответчика - ООО «ОКС» - взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 29.07.2011 отменено, дело передано на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2011 по делу № А46-14584/2010 оставлено без изменения.

Определением от 13.01.2012 производство по делу № А46-13778/2009 возобновлено.

В судебном заседании конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об уточнении суммы требования, заявив о взыскании с ООО «ОКС» и МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» солидарно 14 997 173 руб. 90 коп., а также на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов в сумме 15 278 руб. 50 коп., связанных с рассмотрением заявления конкурсного управляющего.

Заявление об уточнении требования принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «ОКС» и МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы»

требования конкурсного управляющего признали необоснованными по основаниям, указанным в отзывах на заявление.

Как пояснили лица, привлекаемые к субсидиарно й ответственности, со ссылкой на статью 34 Федерального закона «Об акционерных обществах», учредитель, не полностью оплативший акции, может быть привлечен к солидарной ответственности только по тем обязательствам общества, которые возникли в период, когда он являлся акционером общества.

Таким образом, в данном случае учредители могут быть привлечены к солидарной ответственности по обязательствам, возникшим в период с 16.08.2007 (момент государственной регистрации ЗАО «Информационный центр г. Омск») до 16.08.2008 (момент истечения срока оплаты акций, переход права собственности на акции к обществу).

Конкурсный управляющий предъявляет требования к учредителям в отношении реестрового кредитора – уполномоченного органа, а также кредитора, учитываемого за реестром требований кредиторов – ОАО МиМЭС «Ростелеком» - требования которых заявлены за тот период, когда учредители не являлись акционерами должника.

Из содержания отзывов на заявление также следует, что в отношении кредитора – ООО «Арсенал+2» - имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14584/2010, которым с учредителей в пользу указанного кредитора солидарно взыскана сумма 10 281 587 руб. 29 коп.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Тюменский расчетно-информационный центр» (ОАО «ТРИЦ»), ООО «ОКС» и МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» 08.08.2007 заключен договор о создании ЗАО «Информационный центр г. Омск».

Согласно пункту 3.1. договора уставный капитал общества равен 100 000 000 рублей и разделен на 100 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что учредители формируют уставный капитал путем размещения и оплаты выпускаемых на момент создания общества акций. Акции общества существуют в бездокументарной форме и распределяются среди учредителей следующим образом:

- МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы», доля номинальной стоимостью 25 001 000 рублей, что составляет 25,001% уставного капитала;

- ОАО «ТРИЦ», доля номинальной стоимостью 51 000 000 рублей, что составляет 51% уставного капитала;

- ООО «ОКС», доля номинальной стоимостью 23 999 000 рублей, что составляет 23,999% уставного капитала.

В силу пункта 3.3. договора акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества.

ЗАО «Информационный центр г. Омск» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска 16.08.2007, а 04.08.2008 внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Информационный центр г. Омск» принято решение о ликвидации должника.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 по делу № А46- 13778/2009 ЗАО «Информационный центр г. Омск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Конкурсный управляющий ЗАО «Информационный центр г. Омск» со ссылкой на

статьи 56, 96 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с настоящим заявлением, указав в его обоснование, что неоплата акционерами должника ООО «ОКС» и МП «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» акций должника при учреждении общества на общую сумму 40 000 000 рублей повлекла процедуру банкротства. Как пояснил конкурсный управляющий, неоплаченных акционерами денежных средств было бы достаточно для полного расчета со всеми кредиторами должника и завершения конкурсного производства.

Согласно заявлению конкурсного управляющего об уточнении суммы требования непогашенная сумма требований реестровых кредиторов составила 13 241 750 руб. 35 коп., сумма требований кредиторов, установленных арбитражным судом и учитываемых за реестром кредиторов, составила 580 396 руб. 71 коп.

Кроме того, в заявленную сумму 14 997 173 руб. 90 коп. конкурсный управляющий включил предстоящие расходы на уплату вознаграждения конкурсному управляющему – фиксированного вознаграждения в размере 180 000 руб. 00 коп. и процентного вознаграждения в размере 975 159 руб. 24 коп., транспортные расходы конкурсного управляющего и его представителей в размере 19 867 руб. 60 коп.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательства должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Применение указанных норм права допустимо при доказанности следующих обстоятельств:

- надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать

обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия;

- факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

- наличия причинной связи между обязательными указаниями и действиями указанных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями, при этом следует учитывать, что возложение на них ответственности за бездействие исключается.

При обращении в суд с таким требованием заявитель должен доказать, что своими действиями субъект ответственности довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие наличие вышеназванных обстоятельств, в дело не представлены.

Наступление самого факта банкротства недостаточно для привлечения юридических лиц к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве, поскольку причиной банкротства могут быть обстоятельства, не связанные с конкретными действиями указанных лиц.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Закона об акционерных обществах акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций.

Таким образом, данными нормами права предусмотрены специальные последствия для акционеров, не полностью оплативших акции, в виде привлечения их к солидарной ответственности.

Пунктом 1 статьи 34 Закона об акционерных обществах установлено, что акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества; не менее 50 процентов акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества. В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу.

Таким образом, учредитель, не полностью оплативший акции, может быть привлечен к солидарной ответственности только по тем обязательствам общества, которые возникли в период, когда он являлся акционером общества, надлежащим

истцом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

ООО «ОКС» и МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы», как следует из материалов дела, не исполнили обязанность по оплате уставного капитала ЗАО «Информационный центр г. Омск» в полном объеме, оплата произведена ООО «ОКС» частично в сумме 9 000 000 руб. 00 коп.

Требование конкурсного управляющего заявлено со ссылкой на пункт 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности, которое не может быть обосновано нормами статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона об акционерных обществах, предусматривающими солидарную ответственность лиц, не полностью оплативших акции.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в полном объеме, в том числе о взыскании судебных расходов в сумме 15 278 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьей 10 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Информационный центр г. Омск» ФИО2 о привлечении учредителей должника - общества с ограниченной ответственности «Омские кабельные сети» г. Омск (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального предприятия г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - к субсидиарной ответственности по обязательствам закрытого акционерного общества «Информационный центр г. Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.