Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Воронова Т.А., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Мастерок» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Любинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Любинская» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Омский Завод Профнастила «Сибирский Профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об освобождении имущества из-под ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для оставления искового заявления без движения в связи с нарушением требований пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в исковом заявлении не указаны требования истца к ответчикам - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Любинскому районному отделу судебных приставов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вместе с тем, указав в качестве ответчиков по делу Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Любинский районный отдел судебных приставов, истец не указал требования, которые он предъявляет к данным ответчикам (с учетом того, что требование об освобождении имущества из-под ареста (исключении из описи) к данным ответчикам предъявлены быть не могут в силу приведенных выше разъяснений).

Таким образом, истцу следует либо уточнить состав ответчиков по делу, либо указать требования, которые истец предъявляет к ответчикам - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Любинскому районному отделу судебных приставов.

Кроме того, истцу предлагается представить пояснения относительно того, является ли Любинский районный отдел судебных приставов юридическим лицом, в случае, если

отдел является организационным подразделением – возможно ли указание его в качестве самостоятельного участника процесса.

- к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

Согласно изложенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениям дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации. При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (– то есть 6000 рублей.

Истцом представлено платежное поручение № 634 от 06.11.2015 об уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Воронов