Гражданский кодекс часть 1

Председатель Арбитражного суда Омской области Поликарпов Е.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро- Актив» (ИНН 5506177474, ОГРН 1195543016217) об ускорении рассмотрения дела № А46-14004/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Актив» (ИНН 5506177474,

ОГРН 1195543016217)
к обществу с ограниченной ответственностью «Орас-Агро»
(ИНН 5507279951, ОГРН 1205500023310)
о взыскании 43 000 000 руб.
без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Актив» (далее – ООО «Агро-Актив», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орас- Агро» (далее – ООО «Орас-Агро», ответчик) о взыскании 43 000 000 руб.

Определением от 10.08.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 31.08.2021.

Согласно определению председателя первого судебного состава Арбитражного суда Омской области Чернышева В.И. от 31.08.2021 состав суда по делу № А46-14004/2021 изменен. Настоящее дело путем применения автоматизированной системы перераспределено судье Бацман Н.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2021 дело № А46-14004/2021 принято к производству судьи Бацман Н.В., предварительное судебное заседание назначено на 26.10.2021.

[A1]

[A2] Протокольным определением от 26.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 30.11.2021.

Протокольным определением от 30.11.2021 судебное заседание отложено на 13.12.2021, истцу предложено представить переписку с ответчиком, с доказательством направления, доказательства о качестве товара; ответчику – письменный отзыв на исковое заявление с учетом уточнений, поступивших 29.11.2021, с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, доказательства направления копии отзыва в адрес истца.

Протокольным определением от 13.12.2021 судебное заседание отложено на 12.01.2022, истцу предложено представить доказательства оплаты по новому договору, уточнить позицию, а также документально обоснованные пояснения; участникам спора – представить пояснения.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что судебный акт по делу не принят и судебный процесс необоснованно затягивается.

Рассмотрев заявление об ускорении рассмотрения дела, председатель суда не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Согласно части 6 статьи 6.1 АПК РФ в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Основанием для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела является длительное нерассмотрение дела после принятия

[A3] заявления к производству арбитражного суда и затягивание судебного процесса и, как следствие, нарушение прав участников процесса.

При этом учитываются такие обстоятельства как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Все вопросы, связанные с рассмотрением дела и совершением процессуальных действий, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела, разрешаются исключительно судьей, в производстве которого находится конкретное дело.

Вопросы, связанные с эффективностью и достаточностью действий суда для своевременного и правильного рассмотрения дела, могут быть исследованы при оценке действий суда (судьи) в целях определения разумного срока судопроизводства и установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок в случае подачи соответствующего заявления в компетентный суд в установленном АПК РФ порядке.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, процитированные правовые нормы, председатель суда пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для вывода о длительном нерассмотрении дела и о затягивании судебного процесса.

Согласно части 1 статьи 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о замене судьи, о вступлении в

[A4] дело соистца, о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, о принятии встречного иска, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Частью 7 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий двух месяцев.

Отложение судебного разбирательства после истечения срока, предусмотренного АПК РФ для рассмотрения дела, отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Кодекса, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 статьи 152 АПК РФ, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (часть 3 статьи 152 АПК РФ).

В настоящем случае судом совершались процессуальные действия, направленные на всестороннее и полное рассмотрение дела. Отложения судебных заседаний были обусловлены процессуальным поведением сторон, в том числе уточнением исковых требований и необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений

[A5] (позиции) по настоящему делу.

Председатель суда не вправе вмешиваться в деятельность судей при осуществлении ими правосудия, давать правовую оценку действиям судей при рассмотрении дела (в том числе правильности применения судом норм материального и процессуального права).

Вопросы полноты и достаточности имеющихся в деле доказательств для формирования внутреннего убеждения суда по существу спора не могут быть предметом исследования руководства суда в рамках рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах совокупность условий, наличие которых необходимо для решения вопроса об ускорении рассмотрения дела с учетом положений статьи 6.1 АПК РФ, в рассматриваемой ситуации отсутствует.

Относительно даты судебного заседания следует отметить, что она определена с учетом положений статей 18, 121 АПК РФ и графиков рассмотрения дел судьи.

Изменение даты судебного заседания на более раннюю может повлечь неизвещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявления ООО «Агро-Актив» об ускорении следует отказать.

Руководствуясь статьями 6.1, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агро-Актив» об ускорении рассмотрения дела

№ А46-14004/2021 отказать.

Председатель суда Е.В. Поликарпов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 03.08.2021 8:52:41

Кому выдана Поликарпов Евгений Вячеславович

Код для входа в режим ограниченного доступа: