Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Токаревой К.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о распределении судебных расходов по делу № А46-14122/2020 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Деловой Центр «Бизнес-Сити» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 644024, <...>) ФИО2 об истребовании у ФИО1 документов должника,

при участи в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО3 по доверенности, онлайн,

от ФИО1 - ФИО4 по доверенности, онлайн,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2021 (резолютивная часть оглашена 04.02.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Деловой Центр «Бизнес-Сити»» велена процедуры наблюдения сроком на пять месяцев (до 04.07.2021), временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2021 (резолютивная часть от 07.07.2021) общество с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Бизнес-Сити» (далее - ООО «Деловой центр «Бизнес-Сити», должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 07.01.2022). Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

23.09.2021 арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об истребовании у ФИО1 документов должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2021 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2022 суд в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Деловой Центр «Бизнес-Сити» ФИО2 об истребовании у ФИО1 штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда, табелей учета рабочего времени, расчетных листов, программного обеспечения 1С, в котором велся бухгалтерский и кадровый учет общества с ограниченной ответственностью «Деловой Центр «Бизнес-Сити», скачанный на внешний носитель ФИО1, - отказал.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 г. по делу А46-14122/2020 Апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Бизнес-Сити» удовлетворена частично. Определение Арбитражного суда Омской области от 25 февраля 2022 года по делу № А46-14122/2020 отменено в части. В отмененной части принят по делу новый судебный акт. Истребовать у ФИО1 программное обеспечение 1С, в котором велся бухгалтерский и кадровый учет-общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Бизнес-Сити», скаченный на внешний носитель. В остальной части определение Арбитражного суда Омской области от 25* февраля 2022 года оставить без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2022 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А46-14122/2020 отменено в части истребования у ФИО1 программного обеспечения 1С.

25.07.2022 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деловой Центр «Бизнес-Сити»» судебных расходов в сумме 44 200 руб.

В судебном заседании представители ООО «Деловой Центр «Бизнес-Сити»» относительно удовлетворения заявления возражал, просил отложить судебное разбирательство для ознакомления с материалами дела.

Представитель ФИО1 против отложения возражала.

В удовлетворении ходатайства об отложении отказано, поскольку представлены документы, подтверждающие направление заявления по электронной почте, определение суда вручено адресату 04.08.2022. У конкурсного управляющего, являющегося профессиональным участником отношений и получающим вознаграждение было более чем достаточно времени для проверки собственной электронной почты либо ознакомления с материалами дела (заявление подано в электронном виде) (статья 158 АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения требования в порядке, установленном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев указанное заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Как следует из материалов дела, для представления своих интересов ФИО1, 22.10.2021 был заключен договор оказания юридических услуг с ФИО4, согласно условиям которого, исполнитель обязуется по поручению Заказчика предоставить комплекс юридических услуг в объеме, оговоренном настоящим Договором, которые требуются для наиболее полной защиты интересов Заказчика, а Заказчик обязуется обеспечить Исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания услуг, а также выплатить Исполнителю вознаграждение на условиях |и в порядке, предусмотренных настоящим договором при представлении интересов Заказчика в арбитражных судах по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Деловой Центр «Бизнес-Сити» (ИЕН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 644024, <...>) ФИО2 об истребовании у ФИО1 документов должника по делу А46-14122/2020. Исполнитель обязуется:

1.1.1 Изучить представленные Заказчиком документы.

1.1.2 Выработать стратегию поведения в рамках правоотношений, названных в п. 1.1. настоящего договора.

1.1.3 Подготовить и направить в суд и сторонам по делу необходимые процессуальные документы.

1.1.4 Консультировать Заказчика по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, названного в п. 1.1. настоящего договора.

1.1.5 Участие в судебных заседаниях и представление интересов Заказчика в суде в рамках правоотношений, названных в п. 1.1. настоящего договора, в случае необходимости по согласованию с Заказчиком.

1.1.6. Иные действия, необходимые для реализации настоящего договора.

За оказание услуг по настоящему договору Заказчик обязуется уплатить Исполнителю денежное вознаграждение, в размере, определяемом в момент подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг исходя из следующего: размер вознаграждения за подготовку процессуальных документов составляет 3 000 рублей за один документ; размер вознаграждения за участие в судебном заседании составляет 3 000 рублей за одно судебное заседание.

ФИО1 указал, ФИО4 были оказаны следующие услуги, подготовка процессуальных документов и представительство в Арбитражном суде Омской области в размере 33 000,00 руб., подготовка процессуальных документов и представительство в Восьмом апелляционном арбитражном суде в размере 6 000,00 руб., подготовка процессуальных документов и представительство в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа в размере 3 000,00 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2 200,00 руб.

Факт оплаты услуг по вышеуказанным договорам подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктами 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание условия договора, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд пришел к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов в сумме 44 200 руб. учитывают баланс интересов участников процесса и подлежат удовлетворению, как отвечающие критериям разумности и обоснованности, учитывая характер спора, степень сложности дела применительно к соответствующей категории дел, объема и сложности выполненной представителем работы (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в судах трех инстанций).

Доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов ООО «Деловой Центр «Бизнес-Сити» суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой Центр «Бизнес-Сити» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 44 200 руб. – оплата услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.В. Бацман