Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизон» по делу № А46-14168/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска «Детский сад № 282 комбинированного вида» (ИНН <***>, ОГРН <***>), департаменту образования Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 31 518 руб. 72 коп.
о взыскании судебных расходов

В заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.01.2015,

от БДОУ г. Омска «Детский сад № 282 комбинированного вида» - не явились,

от департамента образования Администрации г. Омска – ФИО2 по доверенности от 18.02.2015 № 02-1311-к, после перерыва – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизон» (далее - ООО «Бизон», истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 282 комбинированного вида», департаменту образования Администрации города Омска (далее - БДОУ г. Омска «Детский сад № 282 комбинированного вида», департамент, ответчики, должники) о взыскании с ответчиков солидарно за счет средств муниципального образования город Омск стоимости не купленного товара в размере 31 518 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2015 по делу

№ А46-14168/2014 исковые требования ООО «Бизон» удовлетворены: с БДОУ г. Омска «Детский сад № 282 комбинированного вида» и департамента взыскано солидарно за счет средств муниципального образования город Омск в пользу ООО «Бизон» 31 518 руб. 72 коп. стоимости невыбранного товара.

На основании решения арбитражного суда от 24.02.2015 по делу № А46-14168/2014 выданы исполнительные листы серии ФС 000124974, ФС 000124975,

ФС 000124976.

ООО «Бизон» 11.03.2015 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с БДОУ г. Омска «Детский сад № 282 комбинированного вида» и департамента судебных расходов в сумме 18 000 руб. 00 коп. (по 9 000 руб. 00 коп. с

каждого), а также взыскании с БДОУ г. Омска «Детский сад № 282 комбинированного вида» почтовых издержек в сумме 250 руб. 19 коп.

Определением арбитражного суда от 12.03.2015 по делу № А46-14168/2014 указанное заявление принято к производству, назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда.

Ответчик - БДОУ г. Омска «Детский сад № 282 комбинированного вида» - в судебное заседание не явился.

Должники представили в материалы дела возражения на заявление, в которых просят в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на чрезмерность заявленных расходов, считают возможным удовлетворить требования частично, взыскав с ответчиков судебные расходы по 1 250 руб. 00 коп. с каждого.

В судебном заседании 06.04.2015 объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 13.04.2015.

После перерыва должники в судебное заседание не явились. Заявление рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ООО «Бизон», суд находит заявление ООО «Бизон» подлежащим удовлетворению частично в силу нижеследующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной,

требующей возмещения указанных расходов.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать факт осуществления этих платежей.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизон» (Заказчик) 04.02.2012 заключен договор возмездного оказания правовых услуг № 82-1, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику следующие услуги: ведение претензионной работы, сбор необходимых документов, доказательств, дополнительных материалов, составление искового заявления, подготовка дела к судебному разбирательству, а также представление интересов истца в Арбитражном суде Омской области по иску к БДОУ г. Омска «Детский сад № 282 комбинированного вида», Департаменту образования Администрации города Омска о взыскании стоимости не купленного товара, за счет казны муниципального образования Администрация город Омска. Подача собранных документов (в любые инстанции) – лично.

В случае положительного решения либо постановления апелляционной инстанции в пользу истца, Исполнитель ведет дополнительную работу, а именно: для взыскания денежных средств с ответчиков забирает по доверенности исполнительные листы в канцелярии Арбитражного суда Омской области, составляет и подает все документы, необходимые для исполнения решения либо постановления 8ААС ответчикам, или в другой орган, исполняющий решение суда. Исполнитель составляет заявление по возмещению с ответчиков судебных расходов (почтовых, на представителя и других), подает заявление к рассмотрению в Арбитражный суд – лично, участвует в судебном заседании по рассмотрению заявления, передает копии заявления ответчикам, составляет при необходимости возражения на отзывы ответчиков, при рассмотрении заявления. В случае вынесения положительного определения Исполнителя получает прикрепленный к нему исполнительный лист и подает его к исполнению (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора за оказываемые в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора услуги Заказчик обязуется выплатить Исполнителю денежные средства в размере 20 000 рублей, сумма договора может быть увеличена, при проведении представителем Заказчика дополнительной работы по делу, либо уменьшена, при договоренности сторон. В случае рассмотрения дела в упрощенном порядке сумма договора может быть уменьшена на 5 000 рублей в виду отсутствия необходимости личного присутствия представителя истца в суде.

Факт оказания услуг подтвержден актом оказанных услуг № 21 от 02.02.2015, подписанным сторонами.

В соответствии с условиями договора № 82-1 от 04.02.2012 ООО «Бизон» оплатило стоимость оказанных юридических услуг в сумме 21 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 19 от 02.04.2015 на сумму 18 000 руб. 00 коп., № 27 от 10.04.2015 на сумму 3 000 руб. 00 коп.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

При этом эта сторона вправе обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Между тем, сторона по делу обязана доказать чрезмерность судебных расходов в сумме, предъявленной к возмещению.

Во исполнение условий договора между его сторонами 02.04.2015 подписан акт выполненных работ № 21, согласно которому Исполнитель в соответствии с договором № 82-1 от 04.02.2012 оказал следующие услуги:

- претензионная работа: предварительная консультация, подготовка, составление (двух) претензий ответчикам, отправление первой претензии почтой в адрес БДОУ

г. Омска «Детский сад № 282 комбинированного вида» 16.07.2012 – лично, передача второй претензии в канцелярию департамента образования 03.08.2012 лично – 2 000 рублей;

- подготовка, сбор документов (получение по доверенности оригинала платежного поручения в ЗАО АКБ «Авангард» по уплате государственной пошлины), составление искового заявления, подача искового заявления через канцелярию Арбитражного суда Омской области. Передача копий искового заявления (отправление искового заявления почтой в адрес БДОУ г. Омска «Детский сад № 282 комбинированного вида», передача второй копии заявления в канцелярию Департамента образования - лично) – 20.10.2014 – 5 000 рублей;

- составление и подача документов, через канцелярию Арбитражного суда Омской области 28.10.2014, 09.12.2014 – 1 000 рублей;

- участие представителя в судебных заседаниях (14.01.2015, 09.02.2015, 16.02.2015) – 5 000 рублей;

- получение по доверенности исполнительных листов в Арбитражном суде Омской области – 01.04.2015, сбор, составление дополнительных документов для передачи их в департамент финансов и контроля, подача собранных документов в канцелярию департамента финансов и контроля города Омска 02.04.2015 – лично, для оплаты по судебному решению – 2 000 рублей;

- подготовка, сбор документов, составление заявления в суд о возмещении судебных расходов, передача копий заявления (отправление заявления почтой в адрес БДОУ

г. Омска «Детский сад № 282 комбинированного вида», передача второй копии заявления в канцелярию департамента образования - лично), подача заявления с приложением в канцелярию арбитражного суда 11.03.2015 лично – 3 000 рублей.

Согласно акту оказанных услуг № 21-1 от 08.04.2015 Исполнитель в соответствии с договором № 82-1 от 04.02.2012 оказал следующие дополнительные услуги:

- подача дополнительных письменных доказательств (ходатайство с документами) 06.04.2015 – 500 рублей;

- участие в рассмотрении заявления о взыскании расходов на представителя 06.04.2015 – 2 500 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 по делу № А40- 20664/08-114-78, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

По смыслу указанного Постановления, снижая размер расходов, суд должен руководствоваться доказательствами стоимости конкретных услуг, которые предоставляются заинтересованным лицом (в нашем деле истцом).

Поэтому в любом случае суд не вправе по собственной инициативе снижать размер предъявленных расходов, поскольку в отсутствие доказательств наличия обстоятельств чрезмерности этих расходов у суда будет отсутствовать возможность произвести расчет расходов, который бы являлся, по мнению суда, разумным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12 суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем равенство суммы расходов на защиту интересов общества сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.

Содержащееся в указанных Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Оценив указанные обстоятельства, суд считает подтвержденным:

- составление претензии (суд расценивает действия ФИО1, совершенные и направленные на соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора (обязательность соблюдения которого установлена в главах 9 муниципального контракта от 24.01.2012 № 2644 ЦАО и договора от 24.01.2012г. № 30/1), как необходимые для рассмотрения дела в арбитражном суде и без которых реализация права ООО «Бизон» на судебную защиту была бы невозможна;

- составление и подача искового заявления;
- участие представителя в судебных заседаниях;

- составление и подача заявления о возмещении судебных расходов, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в

редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в котором указано на необходимость включения в состав судебных издержек расходов, понесенных стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

Предварительная консультация осуществляется в целях защиты прав и законных интересов доверителя, в связи с чем к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

Данный вывод суда согласуется с судебно-арбитражной практикой, формируемой вышестоящими арбитражными судами (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 и от 29.03.2011

№ 13923/10; постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2011 по делу № А27-681/2010).

Суд не может считать обоснованным возложение на ответчиков обязанности по оплате действий, связанных с получением по доверенности исполнительного листа арбитражного суда, сбором, составлением документов для передачи их в департамент финансов и контроля, для дальнейшей оплаты по судебному решению, подачей документов для взыскания в департамент финансов и контроля г. Омска.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 указано, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных на стадии исполнения судебных актов, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, применительно к части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении, окончании исполнительного производства.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя на стадии исполнения судебных актов могут быть возмещены только после прекращения или окончания ранее возбужденного исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Омской области от 24.02.2015 по делу № А46-14168/2014 выдан исполнительный лист от 01.04.2015 серии ФС 000124974 на солидарное взыскание с БДОУ «Детский сад № 282 комбинированного вида» и департамента образования администрации города Омска

Между тем, взыскателем не представлено доказательств обращения в службу судебных приставов за исполнением судебного акта, а также не представлено доказательств вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении, окончании исполнительного производства (о завершении исполнительного производства).

Кроме того, подготовка заявлений о выдаче на руки надлежащим образом заверенных копии судебных актов, заявлений о выдаче на руки исполнительных листов не входят в состав судебных расходов, поскольку являются обязанностью суда и выполняются в силу требований закона (статьи 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом также следует учесть, что действия по составлению подобного рода заявлений о выдаче документов может выполнить лицо, не обладающее юридическим образованием, как и действия по доставке и передаче документов в канцелярию государственного органа, эти действия не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи.

Также суд при определении подлежащих взысканию судебных расходов учитывает, что департаментом и БДОУ «Детский сад № 282 комбинированного вида» были заявлены возражения против заявленных истцом требований в отзыве, в котором, в частности, указано о несоразмерности заявленной к взысканию суммы разумным

пределам.

По мнению департамента, характер спора между истцом и детским дошкольным учреждением, объем работы не представлял каких-либо трудностей, а по вопросу взыскания стоимости товара по муниципальным контрактам и договору поставки имеется огромная судебная практика в справочно-правовых системах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить размер данных расходов до 13 000 руб., приняв во внимание объем выполненной представителем истца работы, непродолжительное время рассмотрения дела, отнесение дела к категории не сложных, не требующих особой квалификации и трудозатрат специалиста. Также судом принято во внимание, что по заявлению истца в Арбитражном суде Омской области рассмотрено уже несколько аналогичных дел.

Как уже было указано, подтвержденными являются расходы на составление претензии, составление и подачу искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, составление и подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные отсутствием сложных вопросов, подлежащих установлению и разрешению при рассмотрении дела, непродолжительностью его рассмотрения, наличием аналогичных споров, суд полагает, что разумными расходами будут являться расходы на:

- составление претензии – 2 000 руб. 00 коп.;
- на составление иска – 3 000 руб.;

- на участие представителя в судебных заседаниях (14.01.2015, 09.02.2015, 16.02.2015) – 5 000 руб. 00 коп.;

- на составление заявления о взыскании судебных расходов – 3 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад № 282 комбинированного вида» 250 руб. 19 коп. расходов по отправке почтовой корреспонденции в адрес последнего.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с указанным требование о взыскании судебных издержек в размере 250 руб. 19 коп. согласно почтовым квитанциям от 20.10.2014, 16.07.2012, 11.03.2015, связанных с направлением претензии, искового заявления, заявления о распределении расходов на услуги представителя ответчику, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 249 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад № 282 комбинированного вида» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644071, <...>), департамента образования Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644043, <...>) за счет средств муниципального образования город Омск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизон» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644043, <...>) по 6 500 руб. 00 коп.

расходов на оплату услуг представителя с каждого.

Взыскать с бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад № 282 комбинированного вида» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644071, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизон» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644043, <...>) почтовые судебные издержки в сумме 249 руб. 68 коп.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.И. Беседина