Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г. Омск,

о взыскании 1 039 руб. 20 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 1 039 руб. 20 коп. финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно информации, представленной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 12 по Омской области (вх. от 16.05.2012 № 80171), в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по городу Омску, Омскому, Калачинскому, Нижнеомскому, Оконешниковскому, Любинскому, Кормиловскому, Горьковскому, Нововаршавскому, Черлакскому районов отсутствуют сведения о ФИО1

Порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российское Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Вопрос о подведомственности спора между федеральными арбитражными судами и федеральными судами общей юрисдикции решается по общим правилам разграничения компетенции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Так, в зависимости от статуса истца и указанного им ответчика (являются они физическими или юридическими лицами), а также характера спорных правоотношений определяется подведомственность дела суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла вышеназванных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

На момент принятия настоящего заявления к производству суд не располагал сведениями об отсутствии в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений в отношении ФИО1, в связи с чем заявление принято без нарушений правил о подведомственности.

Между тем как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО1 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица за 2010 г., карточки физического лица, ФИО1 осуществляет деятельность в качестве нотариуса.

В соответствии с абзацем 6 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

В силу статьи 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 на должность нотариуса в Российской Федерации назначается в порядке, установленном настоящими Основами, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование, прошедший стажировку сроком не менее одного года в государственной нотариальной конторе или у нотариуса, занимающегося частной практикой, сдавший квалификационный экзамен, имеющий лицензию на право нотариальной деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.1998 № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», деятельность занимающихся частной практикой нотариусов, которые на профессиональной основе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью; она осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов и предопределяет специальный публично - правовой статус нотариусов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного спор неподведомствен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска освобождено от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу № А46-14226/2012 по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 1 039 руб. 20 коп., прекратить.

Определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. ФИО2