Определение № А46-1423/10 от 01.03.2010 АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                            об отказе в принятии мер по обеспечению иска

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Гущина А.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Агроторг", город Омск

 о принятии мер по обеспечению иска

общества с ограниченной ответственностью "Агроторг", город Омск к закрытому акционерному обществу  "Дружба", Омская область о взыскании 2 805 000 руб. 00 коп. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Дружба" о взыскании 1 870 000 руб. 00 коп. основного долга, 935 000 руб. 00 коп. пени.

В соответствии со ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит наложить арест на имущество, принадлежащее ЗАО «Дружба».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Принимая обеспечительные меры, суд исходит из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, а также в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание наличия указанных обстоятельств возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»)

Если заявитель необходимость принятия обеспечительной меры обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 № 11).

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным и подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 ст. 90 АПК РФ. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

В данном случае, истцом не приводится каких-либо доводов, свидетельствующих о реальной угрозе невозможности исполнения судебного акта в будущем либо причинения истцу значительного ущерба.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для принятия обеспечительных мер ООО «Агроторг» в заявлении не представлено.

В связи с чем истцу следовало обосновать правомерность наложения ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения иска, обосновать соразмерность ареста имущества ответчика.

Таким образом, суд считает, что ООО «Агроторг» в заявлении об обеспечении иска не указало каких-либо аргументированных доводов, свидетельствующих о реальной угрозе невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в будущем либо причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер, а также не подтверждено документально наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг", город Омск в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.