Гражданский кодекс часть 1

к судье Куйбышевского районного суда города Омска Шибаевой Г.Б, судье Омского областного суда Чернышевой Е.В., судье Омского областного суда Будылка А.В., судье Омского областного суда Анфаловой Е.В.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к судье Куйбышевского районного суда города Омска Шибаевой Г.Б, судье Омского областного суда Чернышевой Е.В., судье Омского областного суда Будылка А.В., судье Омского областного суда Анфаловой Е.В. с исковым заявлением о признании офертой текста уведомления от 14.11.2015, направленного на имя президента Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО2, признании совершения работниками банка телефонных звонков после 24.12.2016 года акцептом оферты, признании договора, совершенного в устной форме между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключенным и действительным, признании переписки, касающейся телефонных разговоров, условиями заключенного договора.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что решением Куйбышевского районного суда от 09.01.2017 по делу № 2-7280/2016, вынесенным судьей Шибаевой Г.Б., Селезнёву П.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО ВТБ-24 о взыскании платы за телефонные разговоры, неустойки, об обязанности уничтожить записи телефонных разговоров, об уведомлении об уничтожении и принесении извинений.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда (судьи Чернышева И.В., Будылка А.В. и Анфалова Е.В.) от 22.03.2017 по жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда города Омска по делу № 2-7280/2016, указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу приведенной нормы требование заявителя должно быть направлено на защиту, восстановление его прав и законных интересов.

Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 1 статьи 198 АПК РФ, на которую ссылается истец в своем заявлении, предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая содержание мотивировочной части искового заявления, принимая во внимание ссылку истца на положения части 1 статьи 198 АПК РФ, Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», предусматривающего до утраты силы, право граждан на обращение с жалобой в суд, если он считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы, а также учитывая размер оплаченной истцом государственной пошлины, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом заявлено требование о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Исходя из смысла и содержания статей 10, 11, 118, 120 и 122 Конституции Российской Федерации, никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 (с последующими изменениями) «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Согласно части 2 статьи 16 названного Закона судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Действующее законодательство не определяет основания и порядок рассмотрения дел, связанных с незаконными действиями (бездействием) судьи, за исключением перечисленных в пункте 2 статьи 1070 ГК РФ случаев.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О и др.) из прав каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Исходя из указанных выше норм закона, вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.

Суд, оценив имеющиеся исковое заявление и приложенные к нему документы в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о необходимости отказа в принятии искового заявления, поскольку требования о признании незаконными действий (бездействия) судей не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

В случае несогласия с принятыми судебными актами заявитель вправе обжаловать их в установленном законом порядке.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. (чек-ордер операция № 11 от 09.08.2017).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, применимым по аналогии, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

В связи с указанным, руководствуясь статьями 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии искового заявления ФИО1 б/н, б/д.

2. Возвратить ФИО1 (644029, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., перечисленную по чеку-ордеру операция № 11 от 09.08.2017.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Приложение: исковое заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на 20 листах.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.П. Микуцкая