Определение № А46-14295/2021 от 19.10.2021 АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о привлечении к участию в деле третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

и назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании

Арбитражный суд Омской области в составе судьиКливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубровиной Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным акта обследования земельного участка 66-ф от 26.04.2021 в отношении земельного участка площадью 61 кв.м. ориентир местонахождения: Кировский административный округ г. Омска, в 26 м. юго-западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Взлетная дом 1,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности то 02.08.2021 сроком действия на 3 года,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 30.11.2020 сроком действия на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бона» (далее – ООО «Бона», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным акта обследования земельного участка 66-ф от 26.04.2021 в отношении земельного участка площадью 61 кв.м. ориентир местонахождения: Кировский административный округ г. Омска, в 26 м. юго-западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Взлетная дом 1.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на следующие обстоятельства.

В отношении земельного участка площадью 61 кв.м., ориентир местонахождения в 26 м юго-западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:23255, находящегося в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области, специалистами муниципального земельного контроля департамента имущественных отношений Администрации города Омска составлен акт обследования, в котором установлены признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Заявитель не согласен с принятым актом, поскольку последний составлен в отношении ненадлежащего лица, не являющегося собственником расположенного на земельном участке объекта. Общество с ограниченной ответственностью «Бона» владеет торговым объектом на праве аренды, за пользование вносится арендная плата.

Заявителем также ставится под сомнение наличие у заинтересованного лица надлежащих полномочий по совершению проведенного обследования.

Согласно пункту 9 Постановления Администрации города Омска от 23.12.20214 № 1812-п органами, уполномоченными на размещение НТО на территории города Омска, являются администрации административных округов города Омска, которые в соответствии с пунктом 49 данного нормативного акта осуществляют контроль за соблюдением указанного Постановления при размещении и эксплуатации нестационарных торговых объектов.

На основании изложенных обстоятельств, заявитель просит суд признать акт обследования земельного участка № 66-ф от 26.04.2021 незаконным.

Определением арбитражного суда от 16.08.2021 заявление принято к производству.

06.09.2021 в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв, согласно которому Департамент имущественных отношений Администрации города Омска не согласен с заявленными требованиями.

В предварительное судебное заседание явился представитель Департамента, который возражал относительно удовлетворения заявленных требований, в обоснование правовой позиции в материалы дела представлены дополнительные доказательства.

Суд огласил, что в материалы дела от ООО «Бона» поступило заявление об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в предварительное судебное заседание. Суду представлены надлежащие доказательства в обоснование заявления.

Протокольным определением суда от 07.09.2021 предварительное судебное заседание отложено по ходатайству заявителя.

17.09.2021 в предварительное судебное заседание явились лица, участвующие в деле, которые изложили правовые позиции по делу.

В материалы дела приобщен отзыв Департамента.

Протокольным определением суда от 17.09.2021 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Заявителю предложено представить возражения на доводы, содержащиеся в отзыве.

18.10.2021 в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Совет».

В судебное заседание, состоявшееся 19.10.2021, явились представители заявителя и заинтересованного лица.

Представитель заявителя поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, представитель Департамента возражал против его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к участию в деле третьим лицом общества с ограниченной ответственностью «Совет», поскольку указанное юридическое лицо является владельцем торгового объекта, расположенного на земельном участке ориентир местонахождения: КАО г. Омска в 26 м. юго-западнее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес ул. Взлетная дом 1.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд исходит из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что в рамках дела А46-21846/2020 рассматривались требования ООО «Совет» к Администрации Кировского административного округа города Омска о признании незаконным распоряжения № 1259 от 02.12.2020 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» в части, касающейся определения самовольно размещенным и подлежащим принудительному выносу движимым имуществом павильона площадью 61 кв.м., установленного по адресу: <...>.

В рамках указанного дела судом установлено, что павильон по своим конструктивным особенностям является объектом недвижимости – капитальным строением, имеющим прочную связь с землей, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы от 04.09.2020 № 35-08/2020, выполненным ООО «Бюро судебных экспертиз».

Актом обследования от 26.04.2021 № 66-ф подтверждается самовольное размещение указанного объекта на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку торговый павильон является объектом недвижимого имущества, что исключает возможность его выноса в соответствии с постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п, как нестационарного объекта.

Вместе с тем, судом установлено, что в производстве арбитражного суда находится дело № А46-10112/2021 по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска к обществу с ограниченной ответственностью «Совет».

Предметом заявленных требований является признание торгового павильона площадью 61 кв.м, расположенного по адресу: <...>, самовольной постройкой, обязание освободить земельный участок путём сноса самовольно возведённого объекта капитального строительства и запрет эксплуатации самовольной постройки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2021 исковые требования Департамента удовлетворены. Торговый павильон площадью 61 кв.м, расположенный по адресу: <...>, признан самовольной постройкой. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Совет» освободить земельный участок путём сноса самовольно возведённого объекта капитального строительства - торгового павильона площадью 61 кв.м.

Указанное решение арбитражного суда в настоящее время является предметом обжалования в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, суд полагает, что привлечение к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Совет» приведет к правильному и всестороннему исследованию обстоятельств дела.

В соответствии с положениями части 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16 ноября 2021 года на 09 часов 50 минут в помещении судапо адресу: <...>, зал судебных заседания № 2.

2. Привлечь к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Совет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644117, <...>).

3. В порядке подготовки к судебному разбирательству:

ООО «Бона», департаменту имущественных отношений Администрации города Омска – направить в адрес привлеченного третьего лица копии всех процессуальных документов, исходящих от них, представленных в материалы дела, доказательства направления представить суду;

Третьему лицу – предлагается ознакомиться с материалами дела, сформировать правовую позиции по заявленным требованиям и представить письменный мотивированный отзыв, с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений; заблаговременно представить в материалы дела и направить лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».