Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мебетек» о взыскании судебных расходов по делу № А46-14409/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мебетек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Черлакского района Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 139 064 руб. 85 коп.

В заседании приняли участие:

от истца - Данилов Р.Н. по доверенности от 20.06.2016; от ответчика - ФИО1 руководитель (приказ № 1002 от 17.11.2015);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мебетек» (далее – ООО «Группа компаний «Мебетек») обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении 20 000руб. расходов на оплату услуг представителя и 148,88руб. почтовых расходов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление о взыскании судебных издержек.

Представитель ответчика выразила несогласие с заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заявление ООО «Группа компаний «Мебетек» и приложенные к нему документы, арбитражный суд полагает его подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

ООО «Группа компаний «Мебетек» обратилось в арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Черлакского района Омской области» (далее – БУ «МФЦ Черлакского района Омской области») о взыскании 125 296,5руб. задолженности по государственным контрактам № 44 от 14.09.2015, № 45 от 14.09.2015, 13 768,35руб. неустойки.

Определением от 18.10.2016г. исковое заявление ООО «Группа компаний «Мебетек» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть) от 05 декабря 2016 года по делу № А46-14409/2016 исковые требования ООО «Группа компаний «Мебетек» удовлетворены в полном объеме.

ООО «Группа компаний «Мебетек» в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 20 000руб., понесенных в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела № А46-14409/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

При этом данная статья не исключает возможность вынесения судом первой инстанции определения о распределении судебных расходов после вынесения судебного акта по делу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку при рассмотрении дела по существу исковые требования ООО «Группа компаний «Мебетек» обратилось к БУ «МФЦ Черлакского района Омской области» удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В данном случае истец ссылается, что им понесены судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 20 000 руб.

В обоснование заявления о распределении судебных издержек истцом в материалы дела представлен договор № 05-10/2016 от 05.10.2016г., по условиям которого ООО «Группа компаний «Мебетек» (Доверитель) поручает адвокату Данилову Р.Н. оказать юридическую помощь по взысканию задолженности по договору поставки с БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Черлакского района Омской области», в том числе путём дачи консультаций и справок по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме, письменного заключения, изучения материалов арбитражного, гражданского и административного дела, правоотношений, носящих межпроцессуальный характер, в порядке и на условиях, определённых настоящим Договором; беседы с Доверителем и его контрагентами; посещение СИЮ, ИВС; изучение материалов дела; сбор предметов и документов, которые могут быть признаны доказательствами; подготовка к судебному заседанию или следственному действию: работа со специалистами для разъяснения специальных профессиональных вопросов; участие в судебных заседаниях или следственных действиях; подготовка и подача жалоб и ходатайств; участие в предварительных слушаниях, в судебных заседаниях в порядке ст. 108, 125 УПК РФ; изучение протокола судебного заседания, принесение и рассмотрение замечаний на него; дни составления кассационных жалоб.

В силу пункта 1.2 договора доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в порядке и в размере, определенных настоящим Договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением настоящего Договора.

Согласно акту от 12.12.2016г. адвокатом оказаны услуги следующие услуги: проанализирована судебная практика, изучены материалы дела, составлено исковое заявление, направлена копия иска ответчику, подано исковое заявление, представительство в суде в порядке упрощённого судопроизводства, в том числе мониторинг хода рассмотрения дела, получение и направление процессуальных документов и совершение иных юридически значимых действий.

Оплата услуг произведена истцом на сумму 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 93 от 07.10.2016.

Таким образом, суд считает доказанным факт несения истцом заявленных к взысканию судебных издержек на оплату юридических услуг, на сумму 20 000 руб.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, не относится к категории сложных, требующих особой квалификации и трудозатрат специалиста, суд приходит к выводу об обоснованности и разумности понесенных истцом расходов в сумме 10 000руб.

Далее, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявителем в обоснование судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг почтовой связи, представлена почтовая квитанция № 05431 от 06.10.2016 на общую сумму 148,88руб.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что расходы в сумме 148,88руб., понесенные ООО «Группа компаний «Мебетек», непосредственно связаны с защитой прав ответчика в ходе осуществления судопроизводства.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Черлакского района Омской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мебетек» судебные издержки в размере 10 148,88руб.

Определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин