Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, открытого акционерного общества «Сибнефтепровод»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.03.2013,

от заинтересованного лица – ФИО3 на основании доверенности от 16.01.2013 №2,

от третьих лиц:

от открытого акционерного общества «Сибнефтепровод» - ФИО4 по доверенности от 17.12.2012 № 20-548,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее также заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) и обязать дать согласие на выдел земельного участка, расположенного под сооружение подстанции ОРЭУ-35 из земельного участка с номером 55:29:02 14 01:204 для осуществления постановки земельного участка на кадастровый учёт и дальнейшего приобретения права собственности на земельный участок, расположенный под сооружением подстанции ОРЭУ-35.

До начала судебного заседания от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объёме (протокол судебного заседания от 23.04.2013).

Поскольку отказ от требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от заявленных требований в полном объёме.

При таких обстоятельствах производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить.

При обращении в суд с настоящим заявлением главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. – платёжное поручение от 12.02.2013 №2.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьёй 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от заявленных требований о признании незаконным бездействия Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области и обязании дать согласие на выдел земельного участка, расположенного под сооружение подстанции ОРЭУ-35 из земельного участка с номером 55:29:02 14 01:204 для осуществления постановки земельного участка на кадастровый учёт и дальнейшего приобретения права собственности на земельный участок, расположенный под сооружением подстанции ОРЭУ-35, принять.

Производство по делу № А46-1447/2013 прекратить.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 644045, <...>) государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную при подаче искового заявления платёжным поручением 12.02.2013 №2.

В течение месяца со дня вынесения на определение может быть подана апелляционная жалоба в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В.Яркова