Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа» в лице Омской квартирно-эксплуатационной части (далее – ФГУ «СибВО»; Учреждение)

к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее – ГУЗР Омской области),

с участием в деле третьих лиц:

1) Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (далее – ТУ Росимущества по Омской области),

2) ГОУ ВПО «Омский танковый институт им. Маршала Советского Союза П.К.Кошевого»,

3) ФИО1,

4) индивидуального предпринимателя ФИО2,

5) Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее – УФРС по Омской области),

о признании незаконным распоряжения от 07.09.207 № 2641-р,

о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.10.2007 № 77/121, выданной сроком на один год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от заинтересованного лица – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от ТУ Росимущества по Омской области – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от ГОУ ВПО «Омский танковый институт им. Маршала Советского Союза П.К.Кошевого» – ФИО4, действующего на основании доверенности от 31.03.2008 № 220/II, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Асташова Е.Г. – Е.ФИО5 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); ФИО6, действующей на основании доверенности от 02.03.2006 № 2352, сохраняющей силу в течение трех лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ФИО2 – В.ФИО7 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ <...>, выданным УВД Ленинского административного округа г. Омска 20.02.2002);

от УФРС по Омской области – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Арбитражного суда Омской области находится дело № А46-14531/2007, возбужденное на основании заявления ФГУ «СибВО», предъявленного к ГУЗР Омской областио признании незаконным распоряжения от 07.09.2007 № 2641-р «О предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске» и недействительным зарегистрированного права собственности гражданина ФИО1 на земельный участок площадью 819 квадратных метров с кадастровым номером 55:36:16 01 07:3013.

В обоснование заявленных требований Учреждение ссылается на то, что оспариваемое распоряжение противоречит требованиям законодательства о режиме земель, предоставленных Вооруженным силам РФ, закреплении их только в федеральной собственности, недопустимости их отчуждения в частную собственность.

Кроме того, заявитель считает, что ГУЗР Омской области не обладает полномочиями в отношении имущества, предоставленного в пользование Вооруженным силам РФ.

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просило отказать, указывая на то, что оспариваемое распоряжение принято в порядке пункта 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании утвержденного Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска проекта границ по образованию земельного участка по адресу: <...>.

ГУЗР Омской области также сослалось на то, что в состав проекта границ земельного участка входят сведения, полученные из государственного земельного кадастра, согласно которым земельный участок был сформирован из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, сведения о каких-либо землепользователях, в том числе о праве постоянного (бессрочного) пользования ГОУ ВПО «Омский танковый институт им. Маршала Советского Союза П.К.Кошевого» отсутствуют.

Представитель ТУ Росимущества по Омской области, представитель ГОУ ВПО «Омский танковый институт им. Маршала Советского Союза П.К.Кошевого» в письменных отзывах на заявленные требования, представленных в судебное заседание, поддержали позицию заявителя.

ФИО1 и его представитель поддержали позицию заинтересованного лица.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, привлеченная к участию в настоящем деле определением суда от 17.01.2008 в качестве третьего лица, выразила согласие с позицией заявителя.

УФРС России по Омской области, привлеченное к участию в настоящем деле определением суда от 17.01.2008, в качестве третьего лица, изложило свою позицию по данному спору в письменном отзыве от 13.03.2008 № 15/9660.

ГУЗР Омской области, ТУ Росимущества по Омской области, УФРС по Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения перечисленных выше лиц, судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

07.09.2007 ГУЗР Омской области издало распоряжение № 2641-р, которым предоставило в собственность за плату ФИО1 земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю площадью 819 квадратных метров, местоположение которого установлено по адресу: город Омск, <...>, для производственных целей.

Суть спора по настоящему делу между участвующими в деле лицами состоит в том, входит ли земельный участок, предоставленный обжалуемым распоряжением в собственность ФИО1, в состав земель, предоставленных в собственность Вооруженных сил РФ или нет.

При этом заявитель утверждает, что из имеющихся в материалах дела кадастрового плана земельного участка, предоставленного ФИО1, а также из содержания схемы границ земельного участка, описания границ смежных земель, утвержденного в 1992 году, предоставленных для нужд Вооруженных сил РФ, следует, что спорный участок входит в состав земель Вооруженных сил.

В связи с тем, что суду для назначения экспертизы по вышеуказанному вопросу необходимо располагать информацией о возможности ее проведения соответствующими учреждениями, суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, обратился с вопросом о возможности проведения экспертизы по спорному вопросу в следующие организации:

- Госземкадастрсъемку ВИСХАГИ, ФГУП Западно-Сибирский филиал (находится по адресу: <...>);

- Омский центр технической инвентаризации и землеустройства, ГП (находится по адресу: <...>);

- Омский СоюзДорНИИ, ОАО (находится по адресу: <...>);

- Управление Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости по Омской области (находится по адресу: <...>).

Судом от перечисленных выше лиц были получены следующие ответы.

Омский центр технической инвентаризации и землеустройства, ГП сообщило о невозможности проведения экспертизы, в связи с отсутствием соответствующих специалистов (ответ от 07.06.2008 № 11/12369).

Омский СоюзДорНИИ, ОАО письмом от 09.06.2008 № 218 уведомило суд о невозможности оказать содействие в рассмотрении спорного вопроса.

Управление Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости по Омской области письмом от 10.06.2008 № 07-06/2439 сообщило суду о том, что экспертиза землеустроительной документации проводится бесплатно. Для проведения данной экспертизы необходимо предоставить землеустроительную документацию. Вместе с тем из контекста данного ответа и Положения о государственной экспертизе землеустроительной документации, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.04.2002 № 414, следует, что федеральная служба земельного кадастра России осуществляет указанную экспертизу в целях обеспечения соответствия землеустроительной документации исходным данным, техническим условиям и требованиям проведения землеустройства (пункт 2 названного Положения). Таким образом, Управление Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости по Омской области не может дать ответы на вопросы, возникшие в ходе рассмотрения настоящего спора.

Госземкадастрсъемка ВИСХАГИ, ФГУП Западно-Сибирский филиал письмом от 06.06.2008 № 1477 сообщило суду о возможности проведения экспертизы, о сроке ее проведении, стоимости экспертизы, специальности эксперта, стаже работы, занимаемой должности, фамилии, имени, отчества эксперта, перечне документов, необходимых для проведения экспертизы.

В ходе рассмотрения указанных ответов перечисленных выше организаций в судебном заседании индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы землеустроительной документации и поручении ее проведения Западно-Сибирскому филиалу ФГУП «Госземкадастрсъемка» – ВИСХАГИ.

В соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ индивидуальный предприниматель ФИО2 представила копию квитанции СБ РФ 8634045 от 27.06.2008 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Омской области 50 000 рублей, из которых могут быть перечислены денежные суммы, подлежащие выплате эксперту.

ГОУ ВПО «Омский танковый институт им. Маршала Советского Союза П.К.Кошевого» на разрешение экспертизы предложило поставить следующие вопросы:

- Возможно ли по точкам координат, указанным на плане отвода земельного участка для нужд Министерства обороны Российской Федерации, сохранившимися на местности характерными межевыми точками границ, идентифицировать данный участок, найти его положение относительно города Омска?

- Возможно ли определить расположение земельного участка с кадастровым номером 55:36:16 01 07:3013 относительно земельного участка указанного на плане отвода для нужд Министерства обороны Российской Федерации?

- Входит ли земельный участок с кадастровым номером 55:36:16 01 07:3013 в состав земельного участка, указанного на плане отвода?

Представители лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, не возражали против вопросов, представленных ГОУ ВПО «Омский танковый институт им. Маршала Советского Союза П.К.Кошевого».

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд находит ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о назначении судебной экспертизы землеустроительной документации подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Суд находит возможным поставить на разрешение эксперта вопросы, представленные ГОУ ВПО «Омский танковый институт им. Маршала Советского Союза П.К.Кошевого» в следующей редакции:

- Возможно ли по точкам координат, указанных на плане отвода земельного участка для нужд Министерства обороны Российской Федерации (утвержденного ГлавОмскАрхитектурой и изготовленного по заказу-наряду № 19 от 19.02.1992), сохранившимися на местности характерными межевыми точками границ, идентифицировать данный участок, найти его положение относительно города Омска?

- Входит ли земельный участок с кадастровым номером 55:36:16 01 07:3013 в состав земельного участка, указанного на плане отвода для нужд Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного ГлавОмскАрхитектурой и изготовленного по заказу-наряду № 19 от 19.02.1992?

В соответствии с частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Разрешая ходатайство о проведении экспертизы в конкретном учреждении, суд считает возможным избрать в качестве экспертного учреждения Западно-Сибирский филиал ФГУП «Госземкадастрсъемка» – ВИСХАГИ (участвующими в деле лицами каких-либо возражений относительно указанного экспертного учреждения не представлено).

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Суд находит необходимым в распоряжение эксперта предоставить следующие документы:

- кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 19.09.2006 № 36/06-26253, кадастровый номер 55:36:16 01 07:1367;

-план отвода для нужд Министерства обороны Российской Федерации, утвержденный ГлавОмскАрхитектурой и изготовленный по заказу-наряду № 19 от 19.02.1992;

- кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 22.10.2007 № 40/07-26473, кадастровый номер 55:36:16 01 07:3013;

- проект границ по образованию земельного участка по адресу: город Омск, пос. Армейский;

- кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 14.08.2006 № 36/06-23248, кадастровый номер 55:36:16 01 07:3008 на трех листах.

Суд также определяет срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд продолжительностью до 22.07.2008, считая его достаточным.

В силу пункта 1 статьи 144 и пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить производство по делу до получения заключения эксперта.

Таким образом, учитывая изложенные выше правовые нормы, производство по настоящему делу надлежит приостановить до получения заключения эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 82, 184, 185, 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить по арбитражному делу № А46-14531/2007судебную экспертизу землеустроительной документации.

2. Производство экспертизы поручить Западно-Сибирскому филиалу ФГУП «Госземкадастрсъемка» – ВИСХАГИ, находящемуся по адресу: <...>.

3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

4. Предоставить в распоряжение эксперта следующие документы:

- проект границ по образованию земельного участка по адресу: город Омск, пос. Армейский;

5. Установить срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено заключение в Арбитражный суд Омской области – не позднее 22 июля 2008 года.

6. Производство по делу № А46-14531/2007 приостановить до получения заключения эксперта.

8. Разъяснить эксперту, что его заключение должно соответствовать требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержать ссылку на номер арбитражного дела, сведения об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности эксперта с приложением подтверждающих документов.

9. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определение в части назначения экспертизы вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.

Судья Е.П.Кливер