Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании суда дело по заявлению Открытого акционерного общества «Транссибирская финансово - инвестиционная корпорация»

о рассрочке исполнения судебного акта

по делу А46-14578/2010 по иску Открытого акционерного общества «Сибирский институт по проектированию предприятий транспорта и хранения газа, нефти и нефтепродуктов «Сибнефтетранспроект» к Открытому акционерному обществу «Транссибирская финансово - инвестиционная корпорация» о взыскании 6 312 807 руб. 41 коп.

при участии в заседании:

от заявителя – Литвинов В.А., по доверенности от 01.06.2011 № 18, на 6 мес.,

от взыскателя – не явились,

судебный пристав-исполнитель – не явился

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Транссибирская финансово - инвестиционная корпорация» (далее – ОАО «Трансфининвест») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 07.02.2011 по делу № А46-14578/2010 в размере 6 312 807 руб. 41 коп. сроком на 18 месяцев с уплатой в соответствии с нижеприведенным графиком:

- 351 000 руб. до 25.10.2011г.;

- 351 000 руб. до 25.11.2011г.;

- 351 000 руб. до 25.12.2011г.;

- 351 000 руб. до 25.01.2012 г.;

- 351 000 руб. до 25.02.2012 г.;

- 351 000 руб. до 25.03.2012 г.;

- 351 000 руб. до 25.04.2012г.;

- 351 000 руб. до 25.05.2012г.;

- 351 000 руб. до 25.06.2012г.;

- 351 000 руб. до 25.07.2012г.;

- 351 000 руб. до 25.08.2012г.;

- 351 000 руб. до 25.09.2012г.;

- 351 000 руб. до 25.10.2012г.;

- 351 000 руб. до 25.11.2012г.;

- 351 000 руб. до 25.12.2012г.;

- 351 000 руб. до 25.01.2013г.;

- 351 000 руб. до 25.02.2013г.;

- 345 807,41 руб. до 25.03.2013г.

2. Предоставить рассрочку взыскания исполнительного сбора в размере 441 896,51 руб., подлежащего взысканию на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства № 42608/11/06/55 с уплатой в соответствии с нижеприведенным графиком:

- 25 000 руб. до 25.10.2011г.:

- 25 000 руб. до 25.11.2011г.

- 25 000 руб. до 25.12.2011г.;

- 25 000 руб. до 25.01.2012г.;

- 25 000 руб. до 25.02.2012г.;

- 25 000 руб. до 25.03.2012г.;

- 25 000 руб. до 25.04.2012г.;

- 25 000 руб. до 25.05.2012г.;

- 25 000 руб. до 25.06.2012г.;

-25 000 руб. до 25.07.2012г.;

- 25 000 руб. до 25.08.2012г.;

- 25 000 руб. до 25.09.2012г.;

- 25 000 руб. до 25.10.2012г.;

- 25 000 руб. до 25.11.2012г.;

- 25 000 руб. до 25.12.2012г.;

- 25 000 руб. до 25.01.2013г.;

- 25 000 руб. до 25.02.2013г.;

- 16896,51 руб. до 25.12.2012г.

В обоснование заявления ОАО «Трансфининвест» ссылается на тяжелое финансовое положение общества.

Взыскателем представлен отзыв на заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении заявления на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Арбитражный суд по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при условии наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом необходимо учитывать следующие обстоятельства: учет фактических обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта; соблюдение баланса интересов должника и взыскателя; возможность реального исполнения судебного акта в будущем.

Тяжелое финансовое положение, на которое указывает должник в заявлении, не может являться основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Иные доказательства приведенные должником в заявлении, свидетельствующие, по его мнению, о реальной возможности исполнить судебный акт в будущем, при условии предоставления ему отсрочки или рассрочки, а именно, наличие заключенных должником договоров на выполнение проектно-изыскательских работ на общую сумму 65 958 192,71 рубль (некоторые договора на выполнение проектно- изыскательских работ приложены должником к дополнению к заявлению о рассрочке испол- нения решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14578/2010), также можно поставить под сомнение в силу следующих причин:

1. В соответствии с частью 2 статьи 47 и частью 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды работ по подготовке проектной документации и инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, могут выполняться юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями только на основании свидетельства о допуске к определенным видам работ, выданного соответствующим видом саморегулируемой организацией (по смыслу приведенных норм физическое лицо разрешения на такие работы получить не может). При этом необходимо обратить внимание, что объекты проектирования, по которым ОАО «Трансфининвест» заключены договора, являются в силу статьи 48.1 ГрК РФ особо опасными, что обязывает юридическое лицо дополнительно получить допуск к выполнению определенных видов работ на особо опасные объекты капитального строительства. Частью 8.1 и 9 статьи 55.5 ГрК РФ определены основные требования к выдаче свидетельств о допуске к работам по организации подготовки проектной документации (функция генерального проектировщика) и на особо опасных объектах капитального строительства. ОАО «Трансфининвест» на сегодняшний день не имеет изыскательских партий и специалистов в области инженерных изысканий, кроме того и

инженеров-проектировщиков, которые уволились в связи с задержкой выплаты заработной платы. Таким образом, ОАО «Трансфининвест» свидетельство о допуске на выполнение инженерных изысканий не имеет, и соответственно выполнять такие работы собственными силами не может в силу требования закона. Свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации ОАО «Трансфининвест» имеет и может выполнять собственными силами при наличии специалистов (как указано выше таких специалистов должник на сегодняшний момент не имеет) или привлекать для выполнения проектных работ субподрядные организации (работы по организации подготовки проектной документации), которое выдано саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство «Союз проектировщиков нефтегазовой отрасли» (адрес: 127254, г. Москва, ул. Добролюбова, д. 16, корп. 1, телефон: (499) 799-81-81). Однако в соответствии с выданным свидетельством ОАО «Трансфининвест» имеет право выполнять работы по организации подготовки проектной документации (выполнять функцию генерального проектировщика) только на объектах капитального строительства, за исключением особо опасных объектов капитального строительства (как указано выше объекты проектирования по заключенным договорам относятся к особо опасным). Частью 1.1 статьи 55.8 предусмотрена обязанность юридического лица, имеющего свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, внести взнос в компенсационный фонд некоммерческого партнерства, который определяет право юридического лица осуществлять работы по организации подготовки проектной документации в размере определенном частью 6 статьи 55.16 ГрК РФ. По данным СРО НП «Союзнефтегазпроект», дополнительный взнос в компенсационный фонд ОАО «Трансфининвест» не вносило, помимо внесенного первоначально в размере 150 000,00 рублей. Соответственно ОАО «Трансфининвест» имеет право выполнять работы по организации подготовки проектной документации только по договорам, стоимость по которым не превышает 5 000 000,00 руб. и только по объектам капитального строительства, не отнесенным к особо опасным.

Более того, в июне 2011 г. НП «Союзнефтегазпроект» проводило проверки своих членов, расположенных в г. Омске. Проверка в отношении ОАО «Трансфининвест» не состоялась в силу заявления ОАО «Трансфининвест» о переносе сроков проверки на сентябрь 2011 года. Учитывая, что на сегодняшний день в ОАО «Трансфининвест» отсутствуют проектировщики, вероятней всего свидетельство у ОАО «Трансфининвест» будет отозвано, что фактически ставит под сомнение возможность выполнение организацией проектно-изыскательских работ в дальнейшем.

Таким образом, представленные ОАО «Трансфининвест» договора на выполнение проектно-изыскательских работ в доказательство исполнения решения суда в будущем (получение в будущем доходов за выполненные проектно-изыскательские работы по заключенным договорам), должником не могут быть реализованы (обязательства не могут быть по ним исполнены) в силу отсутствия трудовых ресурсов и права выполнения работ по организации подготовки проектной документации на особо опасных объектах капитального строительства. Кроме того, имеется большая вероятность того, что ОАО «Трансфининвест» в ближайшее время утратит право выполнять работы по подготовке проектной документации, в том числе работы по организации подготовки проектной документации, что указывает на обстоятельства, свидетельствующие о не возможности выполнения ОАО «Трансфининвест» проектно-изыскательских работ и соответственно исполнения судебного решения в будущем.

2. При детальном рассмотрении приложенных к дополнению к заявлению о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Омской области договоров на выполнение проектно-изыскательских работ возникает, в том числе в подтверждение выводов изложенных в предыдущем пункте, ряд вопросов, которые указывают на недействительность приложенных договоров.

В договорах отсутствует оттиск печати заказчика - ООО «Комистройпроект» скрепляющей подпись уполномоченного лица юридического лица, имеющего право подписи юридических документов (договоров), не приложен документ, подтверждающий полномочия Демченко Анатолия Михайловича действовать от имени юридического лица - ООО «Комистройпроект» без доверенности.

Вызывает сомнения сроки выполнения работ и их стоимость, предусмотренные условиями договоров. Так в приложенных договорах сроки выполнения работ составляют 2 - 2,5 года при стоимости 3,5 - 6,5 млн. работ без НДС. В предмете договора (например, договор от 22.06.2011 г. № 11-21/589/ПР28-11) указывается на разработку проектной и рабочей документации по объекту, при отсутствии в календарном плане выполнения работ выделения этапов работ (например, Этап 1. Проектная документация, Этап 2. Рабочая документация). Указанные обстоятельства определяют, что оплата будет произведена только после выполнения всех работ, то есть через 2 - 2,5 года. Выполнение любых работ неминуемо требуют затрат, на выполнение проектно-изыскательских работ особенно, - согласование результатов работ с заказчиком, сдача и защита результатов работ, сбор исходных данных, согласование технических условий подключения к инженерным сетям, выезды на объект проектирования, экспертиза, расходы на заработную плату, командировки и т.д. Фактически по приложенным договорам ОАО «Трансфининвест» будет 2 - 2,5 года работать бесплатно при этом неся достаточно серьезные затраты, что противоречит основной цели предпринимательства - извлечение прибыли. Так, для выполнения только проектных работ необходимо, по крайней мере, 9 специалистов: руководитель работ (главный инженер проекта); строитель; технолог; специалист по линейной части газопроводов; сметчик; специалист по проекту организации строительства; специалист по чрезвычайным ситуациям; специалист по охране окружающей среды; специалист по пожарной безопасности. Если посчитать расходы на оплату труда указанных специалистов, при условии, что каждый ра- ботник будет получать должностной оклад в размере 15000,00 руб. в месяц (низкий уровень оплаты труда проектировщика), то за 2,5 года только на заработную плату будет истрачено без учета налогов и сборов 9 чел. * 15000,00 руб. * 12 месяц * 2,5 года = 4 050 000,00 руб., при стоимости договора без НДС (например, договор от 22.06.2011 г. № 11-21/589/ПР28-11) 3 500 000,00 руб., то есть вместо прибыли получается убыток. При этом проектные работы по аналогичным объектам проектирования указанных в договорах составляют максимум 3 - 4 месяца, а стоимость с позиции прибыльности должна составлять не менее 9-12 млн. рублей.

Таким образом, приведенные ОАО «Трансфининвест» договора не рентабельны, получение по ним прибыли сомнительно, если принять во внимание, просьбу ОАО «Трансфининвест», изложенную в заявлении о рассрочке исполнение решения суда в отношении ОАО «Сибнефтетранспроект» на 18 месяцев (1,5 года), то такое обещание не исполнимо, так как поступления денежных средств при своевременном и качественном выполнении проектно-изыскательских работ по договорам будет только в лучшем случаи через 2 - 2,5 года.

3. Возможность получения заказов ОАО «Трансфининвест» на выполнение проектных работ в ближайшее время также маловероятно. ОАО «Трансфининвест» получало заказы на выполнение проектных работ в основном у ОАО «АК «Транснефть». С 2010 г. к проектным работам для нужд ОАО «АК «Транснефть» привлекаются только юридические лица, которые прошли квалификационный отбор и включены в реестр потенциальных исполнителей проектных работ. При этом включение юридического лица в указанный реестр не дает никаких гарантий, что ОАО «АК «Транснефть» будут предложены проектные работы к выполнению. ОАО «Сибнефтетранспроект» включено в указанный реестр, однако за прошедший год Наша организация привлекалась для выполнения проектных работ ОАО «АК «Транснефть» только один раз и то на сумму по договору менее 1 млн. рублей. Получение ОАО «Трансфининвест» заказа на выполнение проектно-изыскательских работ по результатам тендерных торгов также маловероятно, в силу того, что основным критерием при отборе потенциального исполнителя работ является финансовая устойчивость, которая у ОАО «Трансфининвест» на сегодняшний день низкая.

Таким образом, перспектива ОАО «Трансфининвест» получить заказ на выполнение проектных работ очень слабая.

4. Отношение к контрагентам важный показатель добропорядочности ОАО «Трансфининвест». Так за 2009 - 2011 г.г. ОАО «Трансфининвест» как минимум участвовало в 10 судебных разбирательствах по поводу не исполнения организацией взятых на себя договорных обязательств, в том числе по не оплате выполненных работ (например, дела номер: А46-8518/11 А46-7800/11 A40-62067/U А46-6941/11 А46-4519/11 А46-277/11 А46-4037/11

А46-3375/11). При этом на 2011 г. пришлось наибольшее количество судебных исков к ОАО «Трансфининвест». Каким образом ОАО «Трансфининвест» собирается исполнять решения суда по всем искам, ответить сложно.

В заявлении о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу А46-14578/2010 ОАО «Трансфининвест» не предоставляет ни одного доказательства или обстоятельства, которые могут свидетельствовать о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем в случае предоставления ему рассрочки. Все ликвидное имущество ОАО «Трансфининвест» находится в залоге, банковские счета закрыты или находятся на картотеке, денежные средства на расчетных сетах отсутствуют, активы, которые могут обеспечить возможность исполнение решения суда, в период рассрочки, отсутствуют. Фактически подача ОАО «Трансфининвест» заявления направлена на очередную отсрочку исполнения обязательств перед ОАО «Сибнефтетранспроект», которое на протяжении длительного времени (с марта 2009 г.) ждет их исполнения, предложений или мер, направленных на погашение долга, со стороны ОАО «Трансфининвест» не поступало и не осуществлялось.

ОАО «Сибнефтетранспроект» считает, что задержка исполнения решения суда повлечет необоснованное ограничение его прав и законных интересов.

Взыскатель, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились.

Представитель ОАО «Трансфининвест» заявление о рассрочке исполнения судебного акта поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07 февраля 2011 года по делу № А46-14578/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011, с ОАО «Трансфининвест» в пользу ОАО «Сибнефтетранспроект» взыскано 6 312 807 руб. 41 коп., в том числе: 5 745 364 руб. 98 коп. основного долга, 567 442 руб. 43 коп. пени за просрочку платежа, а также 54 564 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

07 июня 2011 года взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 001484971.

Постановлением от 23.06.2010 судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 Бисембаевым Р.Ж.. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 42608/11/06/55.

Изучив материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для предоставления рассрочки исполнения решения от 07.02.2011 по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 3, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII АПК РФ (статья 318 АПК РФ).

Европейский суд по правам человека в ряде своих решений, в том числе по делам с участием Российской Федерации, указал, что «исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная защита не завершается принятием судебного акта, она включает в себя и реальное его исполнение, то есть то, ради чего и обращается заинтересованное лицо в суд (Постановление Европейского суда по правам человека от 07.05.2002 дело Бурдов против России).

Решения Европейского суда по правам человека в силу положений Федерального закона от 30.03.98 «О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» являются составной частью применимого права для Российской Федерации, признавшей как юрисдикцию Европейского суда по правам человека, так и обязательность решений этого суда.

Таким образом, судебное разбирательство не ограничивается лишь рассмотрением спора по существу. Стадия исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, контролируется судом.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. При этом ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит исполнить решение суда.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суду необходимо учитывать, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. Предполагается, что предоставленная рассрочка исполнения направлена на то, чтобы обеспечить с большей вероятностью исполнение судебного акта, то есть соблюсти интересы взыскателя и публичные интересы обязательности судебных актов. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Рассматривая заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на 18 месяцев и суммы исполнительного сбора, суд, принимает во внимание дату принятия судебного акта – 07.02.2011 г., размер взысканной суммы, отсутствие доказательств того, что ответчик предпринимал меры по погашению долга, и приходит к выводу о том, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта и исполнительного сбора повлечет нарушение прав взыскателя.

Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют соответствующие документы, указывающие на затруднение исполнения судебного акта, т.е. должником не представлено доказательств наличия объективных препятствий для исполнения решения суда, должником не представлено доказательств и того, что в результате предоставления должнику рассрочки интересы взыскателя, будут ущемлены меньше, чем интересы самого заявителя, должником не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы об

изменении его платежеспособности, улучшении его финансового положения в последующем;

должником не представлено доказательств наличия гарантии исполнения решения суда по истечении периода отсрочки, т.е. заявителем не представлено суду достаточных доказательств того, что отсрочка позволит исполнить решение суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для удовлетворения заявления ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Транссибирская финансово - инвестиционная корпорация» о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 07.02.2011 по делу № А46-14578/2010 отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск).

Судья

Е.А.Погосткина

2 А46-14578/2010

3 А46-14578/2010

4 А46-14578/2010

5 А46-14578/2010

6 А46-14578/2010

7 А46-14578/2010