Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Звягольской Е.С.,
рассмотрев заявление автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644007, <...>) об отмене обеспечительных мер по делу № А46-1468/2018, наложенных определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2019 в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644085, <...>, лит. А) ФИО1 к ФИО2 (г. Омск) об оспаривании сделки, применении последствий ее недействительности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2018 (резолютивная часть от 26.04.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью «Вудгуд» о признании общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее - ООО «Панорама», должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, ООО «Панорама» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Панорама» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев (до 26.09.2018), временным управляющим утверждена ФИО3.

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», состоялась в газете «Коммерсантъ» № 80 от 12.05.2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2018 (резолютивная часть от 26.09.2018) ООО «Панорама» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Панорама» введена процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев (до 26.02.2019), конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», состоялась в газете «Коммерсантъ» № 183 от 06.10.2018.

02.09.2019 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. 115680) о признании недействительным договора уступки права требования от 31.12.2017, заключенного между ООО «Панорама» и ФИО2 об уступки права требования с АНО ДО «Перспектива» денежных средств в размере 722 000 рублей, признании недействительным соглашения о зачёте встречных однородных требований между ООО «Панорама» и ФИО2 от 31.12.2017 на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, восстановлении задолженности по оплате за уступку права требования к АНО ДО «Перспектива» в размере 722 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2019 указанное заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 02.10.2019.

Кроме того, в рамках указанного заявления конкурсный управляющий должника заявил ходатайство (вх. 115684 от 02.09.2019) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество АНО ДО «Перспектива» в пределах суммы 722 000 руб., а также в виде запрета ФИО2 распоряжаться дебиторской задолженностью к АНО ДО «Перспектива» по договорам займа №1/ф/2017 от 09.02.2017 в размере 538 000 рублей, № 2/ф от 23.08.2017 в размере 105 000 рублей, № 4 от 11.09.2017 в размере 49 000 рублей, № 5 от 17.10.2017 в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2019 ходатайство конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644007, <...>) в размере 722 000 руб., а также запрета ФИО2 (г. Омск) распоряжаться дебиторской задолженностью к АНО ДО «Перспектива» по договорам займа №1/ф/2017 от 09.02.2017 в размере 538 000 руб., № 2/ф от 23.08.2017 в размере 105 000 руб., № 4 от 11.09.2017 в размере 49 000 руб., № 5 от 17.10.2017 в размере 30 000 руб.

01.10.2019 автономная некоммерческая организация дополнительного образования «Перспектива» обратилась в суд с ходатайством (вх. 130483) об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2019 (резолютивная часть от 07.10.2019) заявление автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644007, <...>) об отмене обеспечительных мер по делу № А46-1468/2018 удовлетворены частично, отменены обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2019 в части наложения ареста, на денежные средства, поступившие на расчетный счет № <***> автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644007, <...>) от Фонда Президентских грантов (ИНН <***>).

18.11.2019 автономная некоммерческая организация дополнительного образования «Перспектива» повторно обратилась в суд с ходатайством (вх. 154226) об отмене в полном объеме обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2018.

В обоснование заявленного ходатайства АНО ДО «Перспектива» указало, что в настоящее время деятельность организации полностью парализована, возникла двухмесячная задолженность по зарплате в размере 229 206 рублей, которая привела к увольнению части сотрудников и приостановлении работы другими сотрудниками до выплаты заработной платы. В составе невыплаченной зарплаты находится вознаграждение преподавателям из средств субсидии, предоставленной АНО ДО «Перспектива» Правительством Омской области. Срок выплаты и отчёта перед Правительством-30.11.2019. Кроме того, возникла задолженность перед бюджетом по оплате налогов и взносов за период с августа по октябрь, а также задолженность по аренде офисного помещения, в связи с чем от арендодателя в устной форме получено предупреждение о расторжении договора аренды с 01.12.2019. Также АНО ДО «Перспектива» утратило возможности осуществить возврат денежных средств по заявлениям покупателей в связи с отказом от получения образовательных услуг.

Рассмотрев указанное заявление, исследовав представленные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно представленным АНО ДО «Перспектива» доказательствам, наложение ареста на имущество АНО ДО «Перспектива» в пределах суммы 722 000 руб., стало препятствием для осуществления повседневной деятельности организации, сделало невозможным осуществление выплат заработной платы работникам организации, что привело к увольнению части работников, а также оплаты аренды, налогов и иных обязательных платежей.

В подтверждение доводов организация представила расчетные ведомости о начислении заработной платы, заявления об увольнении, приказ об увольнении, извещения о приостановлении работниками своих обязанностей, счета на оплату, акты.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что сохранение мер по обеспечению иска в части наложения ареста на имущество, с учетом представленных заявителем сведений, нарушает баланс интересов сторон и затрагивает интересы третьих лиц.

Учитывая приведенные заявителем доводы в обоснование поданного заявления, поведение конкурсного управляющего, не являющегося в судебное заседание, что влечет его отложения, суд приходит к выводу о необходимости отмены наложенных определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2019 обеспечительных мер в части наложения ареста на имущество автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644007, <...>) в размере 722 000 руб.

В удовлетворении заявления в части отмены обеспечительных мер в части запрета ФИО2 (г. Омск) распоряжаться дебиторской задолженностью к АНО ДО «Перспектива» по договорам займа №1/ф/2017 от 09.02.2017 в размере 538 000 руб., № 2/ф от 23.08.2017 в размере 105 000 руб., № 4 от 11.09.2017 в размере 49 000 руб., № 5 от 17.10.2017 в размере 30 000 руб. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 93, 96, 97, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644007, <...>) об отмене обеспечительных мер по делу № А46-1468/2018, наложенных определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2019 в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644085, <...>, лит. А) ФИО1 к ФИО2 (г. Омск) об оспаривании сделки, применении последствий ее недействительности, удовлетворить частично.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2019, в части наложения ареста на имущество автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644007, <...>) в размере 722 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.С. Звягольская