Гражданский кодекс часть 1

(г. Омск) на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Вега-2000-Сибирская органика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2

при участии в судебном заседании:
от заявителя - ФИО1 лично (паспорт),

от конкурсного управляющего - ФИО2 лично (паспорт), представитель ФИО3 по доверенности от 02.10.2017 (паспорт),

от кредиторов:

от Управления Росреестра по Омской области - ФИО4 по доверенности № 104 от 25.12.2017 (удостоверение),

от ФНС России - ФИО5 по доверенности от 28.05.2018 № 01-17/07785 (удостоверение),

от кредитора Омский региональный фонд поддержки и развития малого предпринимательства - ФИО6 по доверенности от 04.09.2018 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2016 (резолютивная часть оглашена 20.06.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вега- 2000-Сибирская органика» введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2016 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА-2000 Сибирская органика» (далее – ООО «Вега-2000-СО», Общество; должник) конкурсный кредитор должника – ФИО1

(далее – ФИО1, кредитор) обратился в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействия) и об отстранении ФИО2

от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Вега-2000-СО».

Заявление основано на положениях Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано ненадлежащим исполнением ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего Общества, повлекшим нарушение прав и законных интересов кредитора.

Определением суда от 11.07.2018 года указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 03.09.2018 года.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2 поставила под сомнение доверенность представителя налогового органа, просила подтвердить

полномочия Репина В.В., имеется ли у него права на участие в деле о банкротстве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

в судебном заседании 03.09.2018 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 25.07.2016. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru).

После перерыва от налогового органа поступила доверенность ФНС России (руководитель) от 20.04.2018 № ММВ-24-18/150, согласно которой «…Мишустин Михаил Владимирович доверяет руководителю Управления Федеральной налоговой службы по Омской области ФИО7, представляю интересы ФНС России в отношении юридических и физических лиц, имеющих место нахождения (место жительства) на территории Омской области, в том числе в случаях изменения места нахождения (места жительства) после возбуждения дела о банкротстве в судах и арбитражных судах всех инстанций ….

Полномочия настоящей доверенности могут быть переданы штатным сотрудникам налоговых органов…»

Конкурсный управляющий ФИО2 считает представленную копию доверенности ненадлежащим доказательством, поскольку представлена копия доверенности, а нее оригинал, кроме того доверенность, присутствующего в судебном заседании представителя налогового органа, должна быть нотариально заверена, поскольку выдана в порядке передоверия.

Рассмотрев доводы конкурсного управляющего, суд не усматривает правовых оснований для признания доводов обоснованными и отказе в участии представителя налогового органа в судебном заседании.

По общему правилу доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена (пункт 3 статьи 187 ГК РФ). Однако это правило не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (абзац второй пункта 3 статьи 187 ГК РФ).

Таким образом, в силу положений п. 3 ст. 187 ГК РФ, необходимости нотариального удостоверения доверенности представителю ФИО5 в порядке передоверия не требуется.

В судебном заседании 04.09.2018 кредитор ФИО1 жалобу поддержал.

Конкурсный управляющий в возражениях указала, что жалоба не может быть рассмотрена, поскольку ФИО1 не уведомил всех кредиторов;

дополнительные вопросы она не могла поставить на голосование, т.к. ФИО1 заблаговременно не уведомил всех кредиторов о своем намерении поставить дополнительные вопросы перед собранием кредитора, в связи с чем не явившиеся кредиторы не могли выразить свою позицию;

относительно довода жалобы о не проведении голосования по вопросу о завершении процедуры, пояснила, что этот вопрос был информационным и по нему голосование не обязательно;

жалобу в части не проведения собрания кредиторов 03.07.2018 также считает необоснованной, полагает, что он не должна проводить собрание по вопросам своего отстранения, удовлетворенных жалоб на нее нет, если кредитор ФИО1 считает, что она должна быть отстраненна, он должен сам созывать собрание.

Указывает, что оснований для признания неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего у суда не имеется, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Кредиторы ФНС России и Омский региональный фонд поддержки и развития малого предпринимательства жалобу кредитора ФИО1 поддержали, просили отстранить ФИО8

Представитель Росреестра по Омской области оставил принятие решения по жалобе на усмотрение суда.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей саморегулируемой организации.

Заслушав заявителя, конкурсного управляющего, конкурсных кредиторов, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО «Вега-2000-СО» 13.06.2018 созвано собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

Конкурсный кредитор ФИО1 05.06.2018 направил в адрес конкурсного управляющего письмо с просьбой включить в повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 13.06.2018 следующие дополнительные вопросы:

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России (отслеживание почтовых отправлений), заказное письмо с почтовым идентификатором 4400921011839, направленное по адресу: а/я 2570 ФИО2, получено адресатом 11 июня 2018.

Кроме того конкурсный кредитор ФИО1 при регистрации в качестве участника собрания кредиторов, в соответствии с п. 10 «Общих правил подготовки, организации

и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации

от 03.08.2004 № 219, представил арбитражному управляющему заявку на внесение в повестку собрания кредиторов дополнительных вопросов:

На заявке имеется подпись, расшифровка подписи дата и время получении заявки.

Конкурсным управляющим ООО «Вега-2000-СО» указанные дополнительные вопросы не представлены для голосования на данном собрании ввиду отсутствия на собрании всех кредиторов и не предоставления ФИО1 доказательств извещения всех кредиторов о постановке дополнительных вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и сроки рассматриваются жалобы представителей учредителей (участников) должника на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено в судебном заседании, 13.06.2018 состоялось собрание кредиторов ООО «Вега-2000-СО», результаты которого оформлены протоколом от 13.06.2018.

На собрании присутствовало три конкурсных кредитора с правом голоса, что составило 68,0134% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований должника.

От конкурсного кредитора ФИО1 11.06.2018 и 13.06.2018 поступили заявления о включении в повестку дня дополнительных вопросов:

Между тем, включение дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов и голосование по дополнительным вопросам с использованием бюллетеней

не проводилось в связи с отказом конкурсного управляющего должника во включении указанных вопросов в повестку дня собрания кредиторов ООО «Вега-2000-СО».

Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее по тексту - Правила

№ 56).

В силу подпункта «г» пункта 5 Правил № 56 арбитражный управляющий при регистрации участников собрания кредиторов принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

При этом пункт 9 Правил № 56 устанавливает, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов, арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов и результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня (подпункт «к» и «л» пункта 10 Правил № 56).

Из указанных норм следует, что решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается не арбитражным управляющим, а собранием кредиторов при проведении голосования.

Судом установлено, что конкурсный управляющий отказал в проведении голосования

по включению указанных вопросов в повестку дня собрания кредиторов, указав, что

ФИО1 не уведомил других кредиторов о дополнительных вопросах.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Исключений из общего порядка подсчета голосов Законом о банкротстве не предусмотрено.

Все кредиторы были уведомлены о собрании кредиторов, назначенном на 13.06.2018, сообщение о поведении собрания кредиторов № 2739214 от 29.05.2018 размещено

на сайте ЕФРСБ.

Неявка кредиторов, надлежащим образом уведомленных о собрании кредиторов, не может являться основание для не предоставления явившимся кредитором (при наличии кворума) в принятии решения о включении в повестку дня дополнительных вопросов.

Включение дополнительных вопросов в повестку дня относится к компетенции собрания кредиторов, и конкурсный управляющий при наличии необходимого кворума на собрании обязан организовать голосование по включению дополнительных вопросов в повестку.

Обратное препятствует кредиторам в реализации права обсудить интересующие их вопросы. Отношение управляющего к существу и содержанию дополнительных вопросов в данном случае не имеет правового значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

кредиторов и объявляет, в том числе, о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов. После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (пункт 9 Правил). Перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеней (пункт 8 Правил).

от 13.06.2018 по четвертому вопросу повестки дня голосование не проводилось, что подтверждается отсутствием принятого собранием кредиторов решения по данному вопросу и записью конкурсного управляющего в протоколе собрания кредиторов

«..о продлении процедуры на небольшой период времени, чтобы реализовать оставшееся имущество, окончить работы по взысканию дебиторской задолженности, осуществить расчеты с кредиторами, а также для рассмотрения заявления о субсидиарной ответственности.».

В нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 8 Правил арбитражным управляющим ФИО2 бюллетени для голосования конкурсным кредиторам и уполномоченному органу не выдавались, вопрос на голосование не ставился.

Довод конкурсного управляющего, о том, что у нее нет обязанности проводить голосование по всем вопросам, поставленным в повестку, и что это вопрос носил информационных характер, судом отклоняется на основании п. 8 Общих правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56.

Несмотря на допущенные конкурсным управляющим нарушения, суд не находит оснований для признания жалобы в этой части обоснованной, поскольку у кредитора имеется возможность высказать суду свое мнение о завершении процедуры. Таким образом, права и интересы кредитора не проведением голосования по вопросу

«О завершении процедуры конкурсного производства» не нарушены.

Также конкурсный управляющий ФИО1 в своей жалобе указывает на нарушение конкурсным управляющим ст. 12 Закона о банкротстве, которое выразилось

в не предоставлении возможности голосовать по вопросам повестки дня собрания кредиторов, назначенного на 03.07.2018.

Как установлено в судебном заседании 03.07.2018 ФИО2 созвала собрания кредиторов ООО «Вега-2000-СО» со следующей повесткой дня:

Информация о проведении собрания кредиторов опубликована на сайте ЕФРСБ сообщение от 18.06.2018 № 2792173.

Кредиторы ФНС России, Бадер В.В. и Омский региональный фонд поддержки и развития малого предпринимательства явились в назначенное время и место, для участия в собрании кредиторов. Между тем, конкурсный управляющий не начиная собрания, сообщила кредитором, что оно не состоится, в связи с тем, что она не обязана проводить собрания с заявленной повесткой.

По итогам собрания конкурсный управляющим был изготовлен протокол собрания кредиторов ООО «Вега-2000-СО» составила протокол от 03.07.2018, в котором отразила следующую информацию.

Всего присутствовало три кредитора обладающие 53,43% голосов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания. Собрание правомочно.

В ходе регистрации участников собрания дополнительные вопросы для включения в повестку собрания конкурсными кредиторами не заявлены.

Протокол содержит вывод о том, что вопрос по отстранению конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Вега-2000-СО» и определению кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, не могут быть поставлены на голосование в виду отсутствия законных оснований. Конкурсные кредиторы не возражали.

Присутствующие в судебном заседании кредиторы (ФНС России, Омский региональный фонд поддержки и развития малого предпринимательства) отрицали факт проведения собрания и высказывания своей позиции по вопросам, поставленным в повестку дня и о возможности проведения собрания с заявленной повесткой.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 Правил регистрация арбитражным управляющим всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации, осуществляется в месте проведения собрания кредиторов. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования. Согласно подпункту «а» пункта 7 Правил арбитражный управляющий открывает собрание кредиторов и объявляет, в том числе, о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов. После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (пункт 9 Правил). Перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеней (пункт 8 Правил).

Таким образом, проведение собрания кредиторов, является обязанностью конкурсного управляющего, и конкурсный управляющий при наличии необходимого кворума на собрании обязан организовать голосование по вопросам повестки дня.

Не проведение собрания кредиторов, препятствует последним в реализации права обсудить интересующие их вопросы. Отношение управляющего к существу и содержанию дополнительных вопросов в данном случае не имеет правового значения.

На основании изложенного, поскольку вина арбитражного управляющего

ФИО2 в его действиях судом установлена, суд считает возможным удовлетворить жалобу частично.

руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.3, 20.4, 60, 129, 145 Федерального Закона

№ 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статей 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 (г. Омск) на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Вега-2000- Сибирская органика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2, удовлетворить частично.

Признать действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в отказе во включении в повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 13.06.2018 года, дополнительных вопросов повестки дня, а также в не представлении возможности кредиторам голосовать по вопросам повестки дня собрания кредиторов, назначенного на 03.07.2018 года, не соответствующим статьям 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Вега-2000- Сибирская органика» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении жалобы в остальной части отказать.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Вега-2000-Сибирская органика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на 15 октября 2018 года в 10 часов 10 минут. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 313.

Предложить кредиторам общества с ограниченной ответственностью «Вега-2000- Сибирская органика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника.

Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда направить в арбитражный суд, заявителю способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона Российской Федерации

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для утверждения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Вега-2000- Сибирская органика» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.С. Звягольская

Код для входа в режим ограниченного доступа: