Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., ознакомившись с заявлением акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский эффективный кирпич» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 398 964 руб. 70 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – АО «ТГК-11», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский эффективный кирпич» (далее – ООО «СИБЭК», должник) задолженности в размере 398 964 руб. 70 коп.

31.08.2017 в арбитражный суд посредством электронной системы «Мой Арбитр»от ООО «СИБЭК» поступило возражение на заявление о вынесении судебного приказа, в котором указано на отсутствие бесспорности требований взыскателя.

Рассмотрев заявление АО «ТГК-11» и возражение ООО «СИБЭК», суд считает необходимым в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказать в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, при условии, что цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 АПК РФ, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – (далее - Постановление № 62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 Постановления № 62).

Поскольку должник прямо указывает на несогласие с заявлением АО «ТГК-11», постольку заявленные требования бесспорными считаться не могут по смыслу пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, что обусловливает наличие оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Как следует из пункта 23 Постановления № 62, основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть 4 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).

Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Кроме того, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 229.5 АПК РФ установлено, что копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу пункта 31 Постановления № 62 судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Таким образом, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд руководствуется принципом процессуальной экономии, обусловленной последствиями вынесения соответствующего судебного акта на данной стадии процессуальных взаимоотношений сторон.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

При предъявлении настоящего заявления в суд взыскатель уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 000 руб. (платежное поручение от 03.07.2017 № 4710).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184-186, 229.1-229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в принятии заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский эффективный кирпич» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 398 964 руб. 70 коп.

2. Возвратить акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.07.2017 № 4710.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.Е. Колмогорова