Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой М.В., после перерыва – секретарем судебного заседания Корючиной И.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Колосовского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить выявленные недостатки работ

при участии в заседании суда:

от истца – глава ФИО1 по решению № 19 от 07.12.2015 (личность удостоверена паспортом), после перерыва в судебное заседание 06.12.2018 – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.11.2018 б/н сроком на 3 г. (личность удостоверена паспортом), после перерыва в судебное заседание 06.12.2018 – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Колосовского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области (далее - Администрация Колосовского с.п., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее - ООО «Новые технологии», ответчик) об обязании последнего устранить недостатки на объектах по адресам: <...> а именно:

- устранить колейность;

- восстановить поперечный уклон щебеночного покрытия; - восстановить уплотнение щебеночного покрытия;

- восстановить поперечный уклон обочин;
- произвести доуплотнение обочин;

- восстановить водоотводной кювет (отсыпка обочины обвалилась в кювет водоотведения, сделав не возможным отвод воды);

- устранить просадки земляного полотна и дорожной одежды на трубопереездах по ул. Мелиораторов у дома № 1 и дома № 15А.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком представлено ходатайство о назначении судебной экспертизы (ст. 82 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал против назначения экспертизы.

Представитель ответчика исковые требования не признал по изложенным в отзыве основаниям, поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство, суд считает возможным назначить судебную экспертизу по настоящему делу, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Оценив представленную участвующими в деле лицами и самими экспертными организациями по запросам сторон информацию из экспертных учреждений о возможности проведения экспертизы, учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственности «Бюро судебных экспертиз» (<...> (цокольный этаж), тал./факс <***> / 216-252) ФИО3.

На разрешение эксперта суд считает необходимым поставить следующий вопрос:

- ул. Набережная, ул. Мелиораторов, ул. Свердлова, ул. Партизанская – коллейность, нарушение поперечного уклона щебеночного покрытия, нарушения уплотнения щебеночного покрытия, нарушение поперечного уклона обочин, недостаточное уплотнение обочин, обсыпание обочины в водоотводный кювет;

- ул. Мелиораторов – просадка земляного полона и дорожной одежды на трубопереездах по ул. Мелиораторов у дома № 1 и № 15а,

а именно являются ли они следствием нормального износа, некачественного выполнения подрядчиком работ, неправильной эксплуатации или содержания автомобильных дорог или иное?

Частью 2 статьи 82 АПК РФ определено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом; лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы; отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Участвующими в судебном заседании лицами не заявлено возражений относительно поставленного перед экспертами вопроса.

В соответствии с частью 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение; в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертизы; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертизы и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Согласно представленному в материалы дела обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии» платежному поручению 04.12.2018 № 2182 на депозит суда внесены 48 500 руб. 00 коп.

Суд находит необходимым определить срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд до 25 января 2019 года, считая его достаточным.

В силу пункта 1 статьи 144 и пункта 4 статьи 145 АПК РФ суд вправе приостановить производство по делу до получения заключения эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определение в части назначения экспертизы подлежит немедленному исполнению и обжалованию не подлежит.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Н. Распутина

Код для входа в режим ограниченного доступа: