Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о разъяснении решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14887/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш дом - жилищно-эксплуатационное управление «Космическое» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), об обязании восстановить работу системы теплоснабжения и холодного водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш дом - жилищно-эксплуатационное управление «Космическое» (далее - ООО УК «Наш дом - ЖЭУ «Космическое», УК, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омск РТС», ответчик) об обязании восстановить работу системы теплоснабжения и холодного водоснабжения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2022 по деду № А4614887/2021 исковые требования ООО УК «Наш дом - ЖЭУ «Космическое» удовлетворены. На АО «Омск РТС» возложена обязанность восстановить работоспособность системы теплоснабжения и холодного водоснабжения на тепловом узле многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, а именно заменить циркулярный насос на системе отопления, центробежный насос на станции повышения давления, дренажный насос. С АО «Омск РТС» в пользу ООО УК «Наш дом - ЖЭУ «Космическое» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А46-14887/2021 решение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В обоснование указанного заявления АО «Омск РТС» ссылается на то, что у заявителя на стадии исполнительного производства возникла неясность при исполнении судебного акта, требующая разъяснения, а именно в какой срок необходимо исполнить решение суда, а также то, что ни в решении суда первой инстанции, ни в постановлении суда апелляционной инстанции не содержатся указания на срок исполнения судебного

[A1] акта. Кроме того, АО «Омск РТС» просит суд разъяснить каким образом должна быть произведена замена циркулярного, центробежного, дренажного насосов и определить какой фирмы должны быть насосы, их размеры и иные идентифицирующие характеристики (производитель, мощность, напор и др.).

Суд, рассмотрев указанное заявление, не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Разъяснение судебного акта является одним из способов исправления недостатков судебного акта по причине его неопределенности, неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей и допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Разъяснение представляет собой изложение судебного акта в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом, суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

В рассматриваемом случае суд не усматривает из решения, вынесенного 20.01.2022 по делу № А46-14887/2021 какой-либо неясности, предполагающей использование заявителем права, предусмотренного частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на его разъяснение. Разъяснение судом решения не предполагает переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

В тексте решения по делу № А46-14887/2021 судом приведены соответствующие суждения, основанные на обстоятельствах, установленных им в ходе судебного разбирательства, о чем указано в этом судебном акте.

Доводы АО «Омск РТС» в заявлении по существу не имеют своим основанием неясность решения Арбитражного суда Омской области от 20.01.2022 по делу № А4614887/2021, требующую его разъяснения в порядке части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом заявлении АО «Омск РТС» фактически просит не разъяснить судебный акт, а указать порядок его исполнения, что нормами статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Определение судом дальнейших действий по исполнению судебного акта предполагает изменение содержания решения суда от 20.01.2022, что по смыслу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

[A2] При указанных обстоятельствах, суд не находит, что возникшие у АО «Омск РТС» вопросы, повлекшие обращение с рассматриваемым заявлением, обусловлены неясным изложением решения от 20.01.2022 по делу № А46-14887/2021 либо иными причинами, затрудняющими его восприятие, следствием которых является суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления АО «Омск РТС» о разъяснении решения Арбитражного суда Омской области от 20.01.2022 по делу № А46-14887/2021, вследствие чего отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» о разъяснении решения Арбитражного суда Омской области от 20.01.2022 по делу № А46-14887/2021, отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья Н.С. Ляпустина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 29.12.2021 23:26:33

Кому выдана Ляпустина Наталья Сергеевна