Определение № А46-1488/14 от 12.03.2014 АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2014 года. Полный текст определения изготовлен 19 марта 2014 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Голдыревой В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад № 344» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644030, <...>)
к мировому судье судебного участка № 108 Ленинского административного округа  Цунаевой Н.В.,

об отмене определения и о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО1,

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Детский сад № 344» (далее – БДОУ г. Омска «Детский сад № 344», заявитель) обратилось с частной жалобой в Арбитражный суд Омской области к мировому судье судебного участка № 108 Ленинского административного округа Цунаевой Н.В. (далее – мировой судья Цунаева Н.В., заинтересованное лицо) об отмене определения от 27.06.2012 по делу № 5-2727/12  об отказе в предоставлении отсрочки и о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления по делу № 5-2727/12 от 27.06.2012 о назначении административного наказания по части 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей до 31 апреля 2014 года.

Представитель БДОУ г. Омска «Детский сад № 344» в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Подведомственность дел арбитражному суду определяется согласно статьям 27 – 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и зависит от характера заявленных исковых требований и субъектного состава.

Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, граждане, не имеющие статуса индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определения мирового судьи рассматриваются районным судом.

 Учитывая предмет заявленного требования, который не связан с отношениями, вытекающими из осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности юридического или физического лица и не является экономическим спором, суд пришел к выводу о том, что данный спор неподведомствен арбитражному суду.

В связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А46-1488/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.