Определение № А46-14935/11 от 08.06.2012 АС Омской области

241/2012-99547(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пошиванюк Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании требование Кучер Сергея Петровича, 19.09.1961 г.р., проживающего в г. Омске

к обществу с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа-21 век» (ИНН 5503055083, ОГРН 1025500739153, 143980, Московская область, г. Железнодорожный, ул. Центральная, д. 68)

о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа-21 век» о передаче жилых помещений,

в заседании суда приняли участие:

от Кучер С.П. – Ерениева К.С.. по доверенности от 16.04.2012;

Бугаенко В.В. – лично, предъявлен паспорт;

от конкурсного управляющего Добрышкина В.Н. – Шевченко Е.Ю., по доверенности от 12.03.2012

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2011 по делу № А41-2185/10 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа-21 век» (далее по тексту – ООО «МИГ-21», должник) введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 19.01.2012, внешним управляющим утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2011 по делу № А41-2185/10 при рассмотрении дела о банкротстве ООО «МИГ-21» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 12.07.2011.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2011 арбитражное дело № А41-2185/10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльянсИнвестСервис» к ООО «МИГ-21» о признании несостоятельным (банкротом) передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2011 арбитражное дело № А41-2185/10 принято к производству, делу присвоен номер А46-14935/2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2012 общество с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа-21 век» (ИНН 5503055083, ОГРН 1025500739153) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на внешнего управляющего Лясман Аглаю Эдуардовну до утверждения конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2012 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа-21 век» утвержден Добрышкин Владимир Николаевич.

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ глава IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц» дополнена параграфом 7 «Банкротство застройщиков».

В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона), срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 3 Закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ).

Публикация Закона состоялась в «Российской газете» 15.07.2011, срок закрытия реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства 15.10.2011.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным

судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

02.11.2011 в Арбитражный суд Омской области поступило требование Кучер Сергея Петровича (далее, Кучер С.П., Участник долевого строительства, кредитор) о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований ООО «МИГ-21».

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2011 заявление кредитора принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Представитель Кучер С.П. в судебном заседании требование кредитора поддержала, просила рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, требование удовлетворить. Пояснила, что приложение №1 к договору участия в долевом строительстве №07-12/01-32 о 17.12.2007 составлено после заключения договора участия в долевом строительстве, а не одновременно с ним, тогда как точный период времени подписания оспариваемого приложения к договору представителю не известен, однако известно, что документ подписан не 17.12.2007, а позже. Представила в материалы дела справку №155 от 23.12.2011 ФГУП «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ, согласно которой по данным технической инвентаризации по состоянию на 05.10.2011 на жилое помещение свободной планировки, находящееся на 10 этаже, в осях 2-3, многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, 159, имеет общую площадь жилого помещения 102, 69 кв.м., высоту этажа 2, 80 кв.м., итого 102, 69 кв.м. Указанная справка предоставлена с приложением схематического изображения жилого помещения на выкопировке из технического паспорта от 26.01.2012.

Представители конкурсного управляющего, возражали относительно включения в реестр требований кредиторов требования Кучер С.П. в отношении жилого помещения, расположенного на 10-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, 159 по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Конкурсный управляющий согласно представленному в материалы дела отзыву полагает, что правовые основания для заключения Договора участия в долевом строительстве №07-12/01-32 от 17.12.2007 в отношении жилого помещения, расположенного на 10 этаже, в осях II-III, отсутствовали. Кроме того указанный договор не прошел государственную регистрацию, что свидетельствует об отсутствии у Должника обязанности передать заявителю в собственность соответствующее жилое помещение в многоквартирном доме, что в свою очередь, согласно пункту 6 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указывает на отсутствие оснований для признания Арбитражным судом наличия у Заявителя требования о передаче жилого помещения.

Кроме того, конкурсный управляющий считает, что в договоре недостаточно

индивидуализирован объект долевого строительства. В договоре имеется лишь указание на этаж (10-ый) и оси (2-3), тогда как отсутствует ссылка на проектную документацию либо иной документ, определяющий размещение осей в многоквартирном жилом доме. Не определено и размещение спорного жилого помещения в рамках обозначенных в договоре осей, отсутствует ссылка на номер квартиры. Названные недостатки Договора участия в долевом строительстве №07-12/01-32 от 17.12.2007 позволяют утверждать о несогласованности сторонами договора его предмета. Полагает, что включение Заявителя в реестр требований о передаче жилых помещений может нарушить права и законные интересы иных участников строительства, так как фактически установит право Заявителя на жилое помещение, размещаемое на 10-м этаже, который возведен незаконно и подлежит сносу для приведения многоквартирного жилого дома в соответствие с проектной документацией, на реализацию которой Должнику было выдано разрешение на строительство. Меж тем, наличие прав Заявителя на спорное помещение 10-го этажа не позволит осуществить такие мероприятия, что соответственно, исключит ввод жилого многоквартирного дома в эксплуатацию, чем будут нарушены права и законные интересы иных участников строительства, приобретших права на жилые помещения. Размещенные в законно построенных частях многоквартирного жилого дома (с1-го по 9-й этажи).

Представил в материалы дела доказательства уведомления кредиторов о поступлении настоящего требования от 30.11.2011.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, конкурсным управляющим подано заявление о фальсификации доказательства – представленного представителем Кучер С.П. Приложения №1 к договору участия в долевом строительстве №07-12/01-32 от 17.12.2007.

Поскольку как считает конкурсный управляющий технический паспорт на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, 159, был составлен 05.10.2011 по состоянию на 27.09.2011 ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, то приложение №1 к договору, датированное 17.12.2007 и содержащее отметку о составителе выкопировки (ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ) – не могло быть изготовлено в указанную в нем дату и ранее 05.10.2011, что свидетельствует о фальсификации доказательства, тем более, что договор участия в долевом строительстве был приложен к требованию кредитора без каких бы то ни было приложений.

По результатам рассмотрения судом заявления конкурсного управляющего о фальсификации доказательства, судом установлено, что дата изготовления указанного документа (Приложения) в нем отсутствует, приведена лишь ссылка на договор участия в долевом строительстве № 07-12/01-32 от 17.12.2007, тогда как эта дата не является датой

подписания Приложения №1, о чем пояснения были даны представителем стороны, подписавшей указанный документ, а именно, что данное Приложение 31 к договору № 07-12/01-32 от 17.12.2007 было подписано не 17.12.2007, а уже после подписания договора, не одновременно с ним, тогда как точный период времени подписания оспариваемого приложения к договору представителю не известен.

В этой связи для выяснения периода составления документа, на котором имеется данные о составителе выкопироски ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, судом были истребованы дополнительные доказательства, из которых установлено, что Приложение №1 к договору могло быть изготовлено по результатам первичной инвентаризации объекта незавершенного строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, 159 в г. Омске не ранее сентября – октября 2011 года, а точнее – не ранее даты составления технической документации на объект 05.10.2011.

Наличие признаков фальсификации доказательства, в действиях лиц, представивших в материалы дела оспариваемый документ (приложение №1 к договору участия в долевом строительстве № 07-12/01-32 от 17.12.2007), судом не установлено. Данный вывод сделан судом с учетом пояснений представителя о дате изготовления оспариваемого документа, а также на том основании, что конкретная дата составления документа в тексте Приложения №1 не была указана, тогда как дата 17.12.2007 относится к дате подписания самого договора, но не к дате подписания Приложения к нему. Более детально обстоятельства даты и составления документа судом не выяснялись, поскольку установленных обстоятельств достаточно для оценки представленного в материалы дела доказательства, для выяснения достоверности содержания документа. По указанным основаниям, представленному в материалы дел в качестве доказательства Приложению №1, судом дана оценка в мотивировочной части судебного акта.

В ходе рассмотрения дела судом истребованы дополнительные доказательства: из департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска – сведения о внесении изменений в проектную документацию жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, улица Октябрьская – улица Госпитальная – улица Гусарова – улица Кемеровская, на строительств которого было выдано разрешение №55-281 от 31.08.2007; описание объекта строительства многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, д. 159, с выкопировкой плана 10 этажа; из ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ – информация о сроках проведения первой инвентаризации объекта незавершенного строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская. 159, а также заверенная копия поэтажного плана 10 этажа.

Рассмотрев требование Кучер С.П., суд находит его необоснованным и неподлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

В обоснование заявленного перед судом требования Кучер С.П. в материалы дела предоставлен договор участия в долевом строительстве №07-12/01-32 от 17.12.2007, между ООО «МИГ 21 век» (Застройщик) и Кучер С.П. (Участник долевого строительства), по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, 159 (почтовый адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать Участнику долевого строительства жилое помещение свободной планировки, имеющее проектную характеристику: этаж 10, в осях II-III; общая площадь жилого помещения – 102, 69 кв.м., а Участник долевого строительства обязуются уплатить 2 053 800 руб. 00 коп. и принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункты 2.1., 2.2., 5.1. договора).

Срок передачи Объекта долевого участия определен в пункте 3.2 договора – до 30.09.2008.

Общий размер взноса Участника долевого строительства составляет сумму 2 053 800 руб. 00 коп.

Государственная регистрация указанного договоров долевого участия в строительстве между Кучер С.П. и ООО «МИГ 21 век» не производилась.

Обстоятельства отказа в проведении государственной регистрации указанного договора следуют из предоставленного в материалы дела сообщения №04/2389 от 26.01.2012 Управления Росреестра по Омской области на имя Кучера С.П. Основаниями для отказа в проведении государственной регистрации договора согласно данному сообщению послужили следующие обстоятельства:

- несоответствие договора требованиям пункта 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которым предоставляемые на государственную регистрацию права документы должны содержать описание недвижимого имущества;

- несоответствие договора долевого участия и предоставляемых на государственную регистрацию документов требованиям пункта 4 статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которым договор участия должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного

дома, а также статье 25.1 названного закона – за отсутствием соответствующих к договору приложений с описанием объекта долевого строительства;

- отсутствии заявления Застройщика (правообладателя)о государственной регистрации договора, в нарушение требований статьи 16 указанного Закона;

- отсутствие доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины за совершение регистрационных действий в установленном порядке и размере;

- наличие запрета на совершение регистрационных действий без согласия внешнего управляющего ООО «МИГ 21 век».

По этим же основаниям не была произведена государственная регистрация сделки при обращении Кучер С.А. в Управление Россреестра по Омской области в сентябре 2011 года, государственная регистрация была приостановлена сроком на один месяц с 21.09.2011 по 21.10.2011, что следует из ответа №04/34341 от 21.09.2011.

Общая сумма взноса уплаченная участником строительства по данному договору составила 2 053 800 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №217/6 от 17.12.2007 на сумму 2 053 800 руб. 00 коп., основание: договор участия в долевом строительстве №07-12/01-32 от 17.12.2007 жилого дома по ул. Октябрьская, 169 в г.Омске, жил помещения 10 этажа в осях II-III, а также справкой от 17.12.2007, выданной на имя Кучер С.П. о полной оплате стоимости жилого помещения, приобретаемого по договору участия в долевом строительстве №07- 12/01-32 от 17.12.2007.

Разрешение на строительство жилого дома по ул. Октябрьская – Госпитальная – Гусарова – Кемеровская, на земельном участке, площадью 8098 кв.м., площадью здания 11966, кв.м., площадью застройки 1846, 02 кв.м., количество этажей 9, строительный объем 44792, 92 куб.м., количество квартир 128, выдано Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска 31.08.2007, за №55-281, срок действия настоящего разрешения до 01.09.2009.

Согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства от 13.01.2012 302/132 сведения о внесении изменений в проектную документацию жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, улица Октябрьская – улица госпитальная – улица Гусарова – улица Кемеровская не могут быть предоставлены по запросу суда в связи с их отсутствием.

Описание проектной документации в отношении строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, улица Октябрьская – улица госпитальная – улица Гусарова – улица Кемеровская изложено в ответе Департамента архитектуры и градостроительства от 16.03.2012 №02/2752, согласно

которому объектом капитального строительства (на основании разрешения от 31.08.2007 №55-281) является жилой дом с количеством этажей 9, с площадью здания 11966, 22 кв.м., с площадью застройки 1846, 02, строительным объемом 44792, 92 куб.м., с количеством квартир 128. Срок действия разрешения на строительство №55-281 от 31.08.2007 указанного объекта истек 01.09.2009. Проектная документация с изменениями в части увеличения этажности и количества квартир проектируемого жилого дома на рассмотрение и согласование в департамент архитектуры не представлялась. В этой связи, предоставить выкопировку плана 10-го этажа из проектной документации не представляется возможным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, в качестве приложения №1 к договору №07-12/01-32 от 17.12.2007 заявителем в материалы дела была представлена выкопировка из поэтажного плана объекта незавершенного строительства по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, 159 (на 10 этаж), выполненная ФГУП «Госземкадастрсъемка – ВИСХАГИ» Западно-Сибисркого округа.

Данное приложение №1 подписано Участником долевого строительства и директором ООО «МИГ 21 век» Титовым В.В. Вместе с тем данное приложение не содержит даты изготовления копии поэтажного плана или подписания указанного документа. Вместе с тем, из пояснений представителя Кучер С.П. установлено, что данное приложение №1 к договору участия в долевом строительстве №07-12/01-32 о 17.12.2007 составлено не 17.12.2007, а после заключения самого договора, то есть не одновременно с ним, а позже.

Подлинник Приложения №1 к договору №07-12/01-32 от 17.12.2007 приобщен кредитором к материалам дела в связи с поступившим от представителя конкурсного управляющего ООО «МИГ 21 век» заявлением о фальсификации указанного доказательства.

Из ответа ФГУП «Госземкадастрсъемка» – ВИСХАГИ, судом установлено, что первичная инвентаризация объекта незавершенного строительства – многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, 159, была произведена Западно- Сибирским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ на основании заявки от 12.09.2011, №372 гр. Прилепской Г.С. в сентябре – октябре 2011 года, копия поэтажного плана 10 этажа объекта незавершенного строительства – многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, 159 изготовлена 05.10.2011 по состоянию на 27.09.2011, технический и кадастровый паспорта изготовлены на 27.09.2011, ранее данный вид работ по вышеуказанному объекту не производился.

При таких обстоятельствах, суд установил, что представленное в материалы дела

приложение №1 к договору №07-12/01-32 от 17.12.2007, составлено после ведения в отношении ООО «МИГ 21 век» процедуры внешнего управления сроком на 12 месяцев, а соответственно, при таких обстоятельствах, оно подписано от имени ООО «МИГ 21 век» неуполномоченным лицом и без согласия, в том числе последующего одобрения сделкт внешним управляющим.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления: прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего, а соответственно, при таких обстоятельствах, бывший руководитель ООО 2МИГ 21 век» Титов В.В. не имел полномочий действовать от имени должника, в том числе заключать сделки с имуществом должника.

Кроме того, из представленных в материалы дела ответов Управления Росреестра следует, что на регистрацию не предоставлялся именно договор, тогда как какие – либо приложения с описанием предмета договора на государственную регистрацию сделки не предоставлялись и более того, указано на отсутствие таковых.

При таких обстоятельствах очевидно, что данное Приложение №1, составлено после 26.01.2012, но однако, содержащаяся в нем информация относительно технического состояния объекта соответствует справке, выданной 23.12.2011 ФГУП «Госземкадастрсъемка» без указания адресата и представленной в материалы дела представителем кредитора, с приложением выкопировки, изготовленной 05.10.2011 на дату инвентаризации 27.09.2011.

Данная справка, копия технического паспорта на многоквартирный дом по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, 159 на дату инвентаризации 27.09.2011, а также фотокопии помещений 10 этажа, фактически подтверждают возведение 10-го этажа здания дома по ул. Октябрьская, 159 в г.Омске и отображаемых на нем помещений свободной планировки в осях 2-3 по состоянию на 05.10.2011, однако обозначенные помещения 10 этажа не могут отвечать требованиям пункта 2 статьи 2 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 и положениям гражданского законодательства об определенности предмета обязательства, поскольку проектно-разрешительная документация Застройщиком на строительство 10 этажа в установленном порядке не оформлялась ни до, не после его возведения.

Представленные документы не содержат достаточных данных для выводов об определенности объекта долевого участия, для признании предмета договора индивидуально-определенным, указанный ввод также следует из сообщения об отказе в проведении государственной регистрации договора долевого участия, предоставленного в

Управление Росреестра для соответствующих целей Кучером С.П. Данный отказ в установленном законом порядке кредитором не обжалован.

Обстоятельств, свидетельствующих об уклонении Застройщика от совершения государственной регистрации сделки, судом не установлено, и более того, обстоятельства уклонения могут иметь значение только при определенности предмета договора, что в данном случае опровергается материалами дела.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и с возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установлении гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004, №214-ФЗ (статья 1 Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании: 1) договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее

имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона Правительство Российской Федерации вправе издавать правила, обязательные для сторон договора при его заключении и исполнении.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Представленный в материалы дела договор участия в долевом строительстве между Кучер С.П. и ООО «МИГ 21 век» №07-12/01-32 от 17.12.2007 не отвечает признакам определенности предмета обязательства, в данном случае признакам определенности объекта долевого строительства и требованиям пункта 2 статьи 2 Федерального закона

№214-ФЗ от 30.12.2004.

Более того, указанный договор не прошел государственную регистрацию по основаниям, указанным выше, а соответственно, в силу положений части 3 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ, а также и на основании части 2 статьи 8 и части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой договор следует считать незаключенным.

В связи с отсутствием в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным также по основаниям, изложенным в части 5 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ, при предоставлении договора на государственную регистрацию, указанное обстоятельство явилось снованием для отказа в ее совершении.

Так согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Более того, на 17.12.2011 у Застройщика не имелось права привлекать денежные средства Участников долевого строительства и граждан для строительства (создания) 10 этажа многоквартирного дома по адресу: г.л. Октябрьская, 159, поскольку на указанную дату, равно как и на дату судебного заседания, разрешение на строительство 10 этажа здания в установленном порядке Застройщиком не получено.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина

возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного право осуществляется истцом, при этом заявленные истцом требования должны привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Поскольку денежные средства перечислены Кучер С.П. во исполнение условий договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу Участнику строительства жилого помещения и признанного судом незаключенным, то в данном случае у кредитора, уплатившего денежные средства по незаключенной сделке отсутствуют правовые основания для предъявления «натуральных» требований к Застройщику «о передаче Объекта долевого участия», так как соответствующих обязательственных правоотношений незаключенный договор не порождает.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства. Имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кредитором не предоставлено суду доказательств, подтверждающих возникновение у должника обязательства по передаче ему как Участнику строительства объекта долевого строительства (жилого помещения).

В соответствии с частью 1 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с частью 1 статьи 201.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего параграфа используются следующие понятия:

1) лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования;

2) участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование;

3) требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения);

4) денежное требование - требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого

помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Денежных требований к должнику (ООО «МИГ 21 век» Кучер С.П. не предъявил.

На вопрос суда относительно наличия (отсутствия) волеизъявления у кредитора изменить требование о передаче жилого помещение на денежное требование в размере суммы, уплаченной Участником строительства по договору участия в долевом строительстве, представитель кредитора пояснила, что намерений и волеизъявление на изменение требования у ее доверителя отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении требования Кучер С.П. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 100, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 4, 9, 65, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кучер Сергею Петровичу, 19.09.1961 г.р. во включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа-21 век» (ИНН 5503055083, ОГРН 1025500739153, 143980, Московская область, г. Железнодорожный, ул. Центральная, д. 68) о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры свободной планировки, общей площадью 102, 69 кв.м., расположенной на 10 этаже, в осях II-III дома по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, 159, стоимостью согласно договору участия в долевом строительстве в размере 2 053 800 руб. 00 коп. – отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.