Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Перминова И.В. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санси» на определение о возвращении заявления от 21.11.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья
ФИО1) по делу № А46-14935/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санси» (644042, город Омск, улица
К. Маркса, дом 39, ИНН <***>, ОГРН <***>) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А46-14315/2013 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санси» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, бездействия начальника Межрайонного отдела судебных приставов, обязании судебного пристава-исполнителя возвратить имущество.

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «УправДом», Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Cуд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Санси» (далее – Общество, ООО «Санси») 25.12.2014 подало кассационную жалобу на определение о возвращении заявления от 21.11.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены статьей 291 настоящего Кодекса.

На основании части 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельно допустимые для восстановления сроки (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Срок на подачу кассационной жалобы на определение о возвращении заявления от 21.11.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа истек 22.12.2014 (с учетом того, что 21.12.2014 является выходным днем).

Кассационная жалоба, датированная 24.12.2014 (по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы), подана Обществом с помощью электронной системы «Мой арбитр» в суд первой инстанции 25.12.2014, что подтверждается штампом Арбитражного суда Омской области о входящей корреспонденции, то есть с пропуском срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, Общество указало в качестве причины пропуска срока то, что определение от 21.11.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа не было отправлено по почте ООО «Санси».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия определения о возвращении заявления от 21.11.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в установленный процессуальным законодательством срок направлена ООО «Санси» по двум адресам: 644010, <...> и юридическому адресу: 644042, <...>. При этом согласно сведений, опубликованных на официальном сайтефедерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (www.russianpost.ru), письмо, направленное по адресу: 644010, <...> с номером почтового идентификатора 62501080096483 не доставлено адресату и возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения, а письмо, направленное по адресу: 644042, <...> с номером почтового идентификатора 62501080096506 доставлено и вручено адресату 02.12.2014.

Кроме того, определение от 21.11.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, опубликовано в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 22.11.2014.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из того, что при принятии решения о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать реальную возможность подачи кассационной жалобы; что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности; восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем считает, что указанная заявителем причина пропуска срока на кассационное обжалование не может быть признана уважительной.

Доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, препятствовавших своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, либо пропуска срока по не зависящим от заявителя причинам Обществом не представлено (статья 65 Кодекса); объективных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, в ходатайстве не приведено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем они возврату не подлежат.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Отказатьобществу с ограниченной ответственностью «Санси» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санси» от 24.12.2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья И.В. Перминова