Определение № А46-14988/14 от 10.12.2014 АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

002008:20

10 декабря 2014 года

№ дела

А46-14988/2014

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Витек-Урал», с указанием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Витек-Урал» об освобождении имущества от ареста.

Рассмотрев данное заявление и приложенные к нему документы, суд находит его подлежащим возвращению в связи с неподсудностью его Арбитражному суду Омской области, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путём подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявление возвращается арбитражным судом в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, в том числе, если дело неподсудно данному арбитражному суду. Под неподсудностью дела данному арбитражному суду понимается нарушение правил территориальной и родовой подсудности, установленных статьями 34-38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу подсудности, установленному статьёй 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.11.2014, юридический адрес общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Витек-Урал» 620075, <...>; согласно информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц, адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 - 454084 <...> копр. Б, кв. 85.

Таким образом, поскольку местонахождением лиц, к которым предъявлены требования, не является город Омск, то настоящее дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Омской области.

Ссылка истца на п. 7 ст. 36 АПК РФ не принимается судом во внимание, поскольку требования, содержащиеся в заявлении, под случаи, указанные в ст. 36 АПК РФ не попадают.

Исходя из вышесказанного и руководствуясь, статьей 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 07.11.2014 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 6627,19 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 343 от 29.10.2014.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: заявление на 6 (шести) листах и приложенные к нему документы на 100 (ста) листах, заявление от 02.12.2014 на 6 (шести) листах с приложением на 3 (трех) листах

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

М.А. Третинник