Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.И. Землянухиной, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г.Омска, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирован по адресу: 644076, <...>) на действия финансового управляющего ФИО2,

при участии в судебном заседании:
от должника – лично по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту - ФИО3, заявитель) обратился 11.12.2015 в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда от 14.04.2016 заявление ФИО3 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев, финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2, дело назначено к рассмотрению на 05.09.2016.

Публикация сообщения об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов состоялась в газете «Коммерсантъ» № 71 от 23.04.2016.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 06.02.2017), финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 06.02.2017.

Опубликование сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 192 от 15.10.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2017 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 23.03.2017.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 23.03.2017 объявлен перерыв до 27.03.2017. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в сети Интернет, в разделе

«Картотека арбитражных дел». После перерыва судебное заседание продолжено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2017 судебное заседание отложено на 27.04.2017.

До начала судебного заседания в материалы дела от Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ» поступили пояснения.

В судебном заседании 27.04.2017 должник не поддержал требование относительно привлечения НП «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ» к убыткам, поддержал заявление о привлечении финансового управляющего ФИО2 к убыткам.

Должник заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, полагает необходимым выделение в отдельное производство заявление о взыскании убытков с ФИО2.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ». Выделено в отдельное производство заявление ФИО1 о взыскании убытков с ФИО2. Рассмотрение заявления ФИО1 об обжаловании действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2 отложено на 22.05.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2017 судебное заседание отложено на 22.06.2017.

В судебном заседании 22.06.2017 ФИО1 поддержал пункт 1 жалобы о признании неправомерными действий финансового управляющего ФИО2, выразившихся в смене директора ООО ПО «ТМК-Трейд» от имени единственного участника общества от 22.11.2016; пункт 2 жалобы о привлечении финансового управляющего к административной ответственности, не поддержал.

Рассмотрев материалы дела по имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов, а также гражданина путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, гражданина о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и

иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно, окончательной редакции жалобы ФИО1 сформулированной и представленной в судебном заседании 22.05.2017, заявить просит:

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой на действие (бездействие) финансового управляющего имуществом должника – ФИО1

В рассматриваемых пунктах ФИО1 заявляет требования о совершении действий в отношении ООО ПО «ТМК-Трейд».

В рамках рассматриваемого обособленного спора ФИО1 не является представителем ООО «ТМК Трейд», ООО «ТМК Трейд» является самостоятельным юридическим лицом.

Вместе с тем, рассмотреть жалобу по существу возможно лишь в том случае, если отсутствует судебный акт, вынесенный по тому же предмету и основанию. Данные разъяснения даны в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2017 отказано в удовлетворении заявления о признании неправомерными действий финансового управляющего ФИО2, выразившихся в принятии на работу и назначении директором ООО ПО «ТМК-Трейд» ФИО4, путем подписания с ним трудового возмездного договора от имени единственного участника общества, которым ФИО2 не является, а также в удовлетворении заявления о признании неправомерными действий финансового управляющего ФИО2, выразившихся в отстранении от работы директора ООО ПО «ТМК-Трейд» ФИО5, выразившихся в смене директора ООО ПО «ТМК-Трейд» ФИО5, путем ее не законного увольнения (решение Кировского суда 2-501/2017 от 30.01.2017) отказано.

Принимая во внимание, что оценка действиям арбитражного управляющего ФИО2 в части признания неправомерными действий финансового управляющего ФИО2, выразившихся в смене директора ООО ПО «ТМК-Трейд» от имени единственного участника общества от 22.11.2016 дана судом ранее, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы ФИО1 в данной части по существу. В связи с изложенным производство по жалобе применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 184185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Омск, адрес: <...>) о признании неправомерными действий финансового управляющего ФИО2, выразившихся в смене директора ООО ПО «ТМК-Трейд» от имени единственного участника общества от 22.11.2016, прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Горобец