Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Терехина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булгаковой И.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 644033, <...>) об исключении имущества из конкурсной массы,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 03.06.2020 (паспорт),

финансового управляющего ФИО3 (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2021 (резолютивная часть от 30.03.2021) ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 30.08.2021). Финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО3.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» № 63 от 10.04.2021.

19.01.2022 в Арбитражный суд Омской области от ФИО1 поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы должника оружия - нарезного карабина «Тигр», 7.62x54 мм, № 02500868, 2002 года выпуска.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2022 ходатайство ФИО1 оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 18.02.2022.

26.01.2022 от должника поступили дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2022 указанное ходатайство принято судом к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований назначено на 24.02.2022.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель должника заявленные требования поддержал.

Финансовый управляющий не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствие с пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

При рассмотрении настоящего заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника суд учитывает, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Как следует из заявления и подтверждено представленными документами, должник имеет в собственности огнестрельное оружие - нарезной карабин «Тигр», 7.62x54 мм, № 02500868, 2002 года выпуска.

Согласно пояснениям должника указанное имущество было у него изъято в связи с истечением срока действия разрешения на хранение и ношение оружия и находится на хранении в отделе полиции № 9 УМВД России по г. Омску по адресу: <...>.

В обоснование ходатайства ФИО1 указано, что реализация указанного имущества с учетом определенной специалистом-оценщиком стоимости в 9 000 руб. не является рентабельной ввиду специфического спроса на рынке, а его реализация повлечет временные и финансовые затраты (размещение соответствующих публикаций).

При этом приобрести данное имущество сможет лишь лицо, обладающее разрешением на хранение и ношение оружия, а доход от его реализации будет незначительным, и явно несоразмерным с размером требований кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на перечисленное в указанной статье имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на продукты питания и деньги, на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Принадлежащее должнику оружие не является предметом первой необходимости для должника. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы заявителя о незначительной стоимости и нецелесообразности реализации не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно общедоступным сведениям в сети Интернет (http://gunsbroker.ru, http://unibo.ru) стоимость ранее использованного аналогичного огнестрельного оружия на рынке составляет от 96 000 руб. до 170 000 руб. (https://moscow.unibo.ru/m22764382/tigr-eksport-ssha-1994-g-7-6254-bonus-optika.htm; https://gunsbroker.ru/hunting/280690_vintovku-tigr--76253-1992-gv.html; https://gunsbroker.ru/hunting/445769_tigr.html).

Более того, реализация оружия не предусматривает проведение торгов, в связи с чем суд отклоняет довод заявителя о несоразмерных выручке затратах на реализацию имущества.

Таким образом, находящиеся в собственности должника оружие является частью конкурсной массы и подлежит реализации финансовым управляющим с целью удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы.

Руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.А. Терехин