Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Территориальный Проектный Институт «Омскгражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Горпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 111 311 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.08.2016 г. от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.06.2017 г.

от третьих лиц: от АО «ТПИ «Омскгражданпроект» - не явились
от ООО «Горпроект» - не явились
эксперт ФИО3 – лично, предъявлен паспорт

установил: общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Модуль» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» о взыскании 1 111 311 руб., из которых

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2016 г. по делу

№ А46-15628/2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Территориальный Проектный Институт «Омскгражданпроект», общество с ограниченной ответственностью «Горпроект».

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2017 г. по делу № А46-15628/2016 назначена судебная экспертиза.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.05.2017 г. производство по делу № А46-15628/2016 приостановлено до завершения экспертизы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2017 г. производство по делу № А46-15628/2016 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2017 г. по делу

№ А46-15628/2016 назначена повторная комплексная экспертиза.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2017 г. производство по делу № А46-15628/2016 приостановлено до завершения экспертизы, проведение которой поручено экспертам ФИО4 и ФИО3

Эксперт ФИО4 возвратил направленные для проведения экспертизы документы, сообщив о невозможности проведения экспертизы.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2017 г. по делу

№ А46-15628/2016 назначено судебное заседание по вопросу о невозможности проведения экспертизы.

Представитель истца заявил ходатайство о поручении проведения экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью «Профэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644024, <...>):

- ФИО5, имеющей высшее очное строительное образование: диплом выдан: г. Омск. ГОУВПО «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ) № БВС 0402070 от 17.06.1999 г., преподавательская деятельность с 1999 г. в строительной отрасли, кандидат технических наук от 20.01.2006 г., сметчик, опыт научной и практической деятельности по строительно-экспертной отрасли с 1999 г.;

- ФИО6, имеющему высшее очное экспертное образование: диплом выдан: г. Омск. ГОУВПО СибАДИ от 22.06.2006 г. № ВСГ 0930444, факультет: «Промышленное и гражданское строительство», квалификация: инженер по специальности: «Экспертиза и управление недвижимостью», судебный эксперт, оценщик 1-й категории член НП «Альянс Судебных Специалистов», член НП «Экспертный совет», стаж экспертной деятельности: с 2007 г.;

- ФИО3, имеющему высшее очное техническое образование: инженер – электрик, стаж работы в экспертной деятельности с 2001 г. судебный эксперт, член МНОНП «Альянс Судебных Специалистов», оценщик 1-й категории член НП «АРМО», совмещает с преподавательской деятельностью в экспертной отрасли, в том числе по специальности: профессиональная переподготовка: «Современная нормативная база строительства» ФГБОУ ВО «СибАДИ» № 178УИЦ ИСИ 2016, переподготовка и опыт работы по квалификации: «Инженер по охране труда» с 2004 г.

Представитель ответчика заявил ходатайство о поручении проведения экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро Независимых Экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644024, <...>) ФИО7, имеющему квалификацию инженера-электрика с общим трудовым стажем по специальности – 39 лет, в том числе главным инженером, главным энергетиком, экспертом.

Суд выяснил сведения, подлежащие выяснению согласно п.п. 3, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заслушал эксперта ФИО3, который обосновал предпочтительность поручения проведения экспертизы экспертам

одного экспертного учреждения.

Учтя пояснения эксперта, отсутствие обоснованных возражений лиц, участвующих в деле, против экспертов общества с ограниченной ответственностью «Профэкс», руководствуясь ст.ст. 82, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заменить эксперта ФИО4 на экспертов ФИО5 и ФИО6.

Поручить проведение повторной комплексной экспертизы по делу

№ А46-15628/2016 экспертам общества с ограниченной ответственностью «Профэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644024, <...>):

ФИО3.

В связи с заменой эксперта продлить срок проведения экспертизы - экспертизу провести в срок до 31.03.2018 г., не позднее указанной даты заключение направить в арбитражный суд Омской области по адресу: <...> отдел, судье Целько Т.В., либо сообщить о невозможности проведения экспертизы вообще либо в указанный судом срок.

Представить для проведения экспертизы следующие документы:

- копию договора № 20/09/2015 от 20.09.2015 г. на 3 листах;

- копию акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 03.11.2015 г. на

- копию акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 06.05.2016 г. на

- копию акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 2 от 30.06.2016 г. на

- копию акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 3 от 30.06.2016 г. на

- копию справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 3 от

- копию справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 2 от

- копию счет-фактуры № АВ9 от 30.06.2016 г. на 1 листе; - копию счет-фактуры № АВ7 от 06.05.2016 г. на 1 листе; - копию счет-фактуры № 00000013 от 03.11.2015 г. на 1 листе;

- копию счета № 15 от 24.08.2016 г. на 1 листе;

- копию счета № 16 от 24.08.2016 г. на 1 листе;

- копию проектной документации, разработанной ОАО ТПИ «Омскгражданпроект»

в 2015 году. Сети электроснабжения напряжением 0,4 кВ. Наружное электроосвещение.

Шифр проекта 21004-ЭСН;

- копию проектной документации, разработанной ОАО ТПИ «Омскгражданпроект»

в 2015 году. Силовое электрооборудование. Электроосвещение. 21004-1-ЭОМ;

- копию акта приёмки траншей, каналов, туннелей и блоков под монтаж кабелей на 1

листе;

- копию акта технической готовности электромонтажных работ на 1 листе;

- копию положительного заключения государственной экспертизы № 55-1-4-0036-09

на 16 листах;
- копию разрешения № 33-10-196 от 16.07.2008 г. на 1 листе;
-копию технических условий ТУ ОЭ 01-0356/2008 на 1 листе;

- копию технических условий для присоединения к электрическим сетям на 2 листах; - копию письма ОАО «Омскэлектро» № 10-08/13566 от 26.11.2013 г. на 1 листе;

- копию справки КС-3 № 1 от 24.03.2016 г. на 1 листе;
- копию акта КС-2 № 1 от 24.03.2016 г. на 3 листах;
- копию справки КС-3 № 1 от 06.05.20116 г. на 1 листе;
- копию акта КС-2 № 1 от 06.05.2015 г. на 4 листах;

- копию акта приёма-передачи документов от 18.04.2016 г. на 1 листе;

- копию проектной документации, разработанной ОАО ТПИ «Омскгражданпроект»

в 2009 г.: силовое оборудование. Электрическое освещение - 2 тома. Шифр проекта 210041-ЭОМ, 21004-2-ЭОМ, питающие кабельные линии 038/022 кВ. Наружное

электроосвещение. Шифр проекта 21004-ЭСН;

- копию проектной документации, разработанной ООО «Горпроект» в 2013 году:

электроснабжение 0,4 Наружное электроосвещение. Шифр проекта 21004-ЭСН;

- копию проектной документации, разработанной ОАО ТПИ «Омскгражданпроект»

в 2009 г.: архитектурно-строительные решения 21004-1-АС;
- копию разрешения на строительство от 16.10.2009 г. на 3 листах;
- копию электронной переписки на 40 листах;

- копию проектной документации, разработанной ОАО ТПИ «Омскгражданпроект»

в 2015 г.: силовое оборудование. Электрическое освещение, 21004-1-ЭОМ.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы;

(фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень

и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной

экспертизы;

Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного

заключения;

проведения судебной экспертизы;
7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или

комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые

имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он

вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В соответствии со ст. 85 АПК РФ комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей (ч. 1).

В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность (ч. 2 ст. 85 АПК РФ).

Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью 2 статьи 84 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 85 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 84 АПК РФ в случае, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.

Осмотр объекта исследования провести лично трём экспертам в присутствии

лиц, участвующих в деле:
представителей истца:
ФИО8 (8-913-967-76-01);

представителя акционерного общества «Территориальный Проектный

Институт «Омскгражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

ФИО9 (8-906-993-97-77);
представителей ответчика:
ФИО10 (8-913-628-38-81);
ФИО11 (8-913-979-70-60);
ФИО2 (8-906-991-92-99).

Суд разъясняет экспертам, что лица, участвующие в деле, не вправе

предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Денежные средства, причитающиеся выплате экспертам, внесены на депозитный счёт Арбитражного суда Омской области в сумме 60 000 руб. закрытым акционерным обществом «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» (ИНН <***>, ОГРН <***>); в сумме 21 910 руб. - обществом с ограниченной ответственностью Производственной компанией «Модуль».

В соответствии с ч. 4 ст. 55 АПК РФ эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

В соответствии с ч. 6 ст. 55 АПК РФ в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.В. Целько