Определение № А46-1569/17 от 16.02.2017 АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Целько Т.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» (ИНН 1087918 , ОГРН 5501059448 ) о выдаче судебного приказа на взыскание с акционерного общества «Омская региональная телерадиовещательная компания» (ИНН 1047601 , ОГРН 5500529603 ) 74 340 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» обратилось в Арбитражный суд Омской области о выдаче судебного приказа о взыскание с акционерного общества «Омская региональная телерадиовещательная компания» 74 340 руб., из которых 70 800 руб. – задолженность по договору № 15/ОСР/16 на выполнение проектных работ от 05.07.2016 г., 3 540 руб. – неустойка.

Заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 229.3  к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей, составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» заявило о взыскании 74 340 руб.

При цене иска 74 340 руб.  госпошлина составляет 2 973 руб. 60 коп., 50% от которых составляет 1 486 руб. 80 коп.

Однако по платежному поручению от 02.02.2017 г. № 239 истцом оплачено только    1 416 руб. госпошлины.

Таки образом, оснований для вывода о том, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, не имеется.

Поэтому требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленные ст. 229.3 АПК РФ, взыскателем нарушены.

В силу ч. 1 ст. 229.4 арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьёй 229.3 настоящего Кодекса

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Руководствуясь статьями 184, 185 229.1-229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о выдаче судебного приказа возвратить заявителю.

Приложение: исковое заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 83 листах.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».