Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Туленкова Л.В. рассмотрела кассационную жалобу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» на решение от 03.03.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление
от 23.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15754/2021
по иску акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (644037, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омские гастрономы» (630025, <...>
дом 61, помещение 28, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения (нежилого помещения в многоквартирном доме), пени.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Резерв».

Cуд установил:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» обратилось в суд
с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайства о зачёте государственной пошлины в размере 3 000 рублей и о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 279 рублей, уплаченной платёжным поручением от 21.04.2022 № 4753 на сумму 3 279 рублей по реквизитам иного суда.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах
и сборах.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –
НК РФ) предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 НК РФ заявление (жалоба) может быть подано в арбитражный суд в течение трёх лет с момента уплаты государственной пошлины за его (её) подачу.

Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счёт уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях,
что не истёк трёхгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда
о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы
в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для её возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьёй, при наличии оснований для её частичного возврата из бюджета, копия судебного акта
о возврате государственной пошлины, заверенная судьёй и содержащая гербовую печать арбитражного суда. Зачёт возможен в отношении государственной пошлины, уплаченной в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине
при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку к ходатайству заявителем приложено платёжное поручение от 21.04.2022 № 4753 на сумму 3 279 рублей, суд округа считает, что ходатайства заявителя о зачёте ранее уплаченной государственной пошлины по реквизитам иного суда на сумму
3 000 рублей и о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме
279 рублей подлежат удовлетворению.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьёй 277 АПК РФ.

Также в кассационной жалобе заявителем изложено ходатайство об участии
в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи (далее – ВКС) при содействии Арбитражного суда Омской области либо Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путём использования систем ВКС при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии
в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления ВКС.

Частью 5 статьи 153.1 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем ВКС в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем ВКС.

Принимая во внимание плотный график судебных заседаний суда округа
и заблаговременное его формирование с учётом сложности дел и времени, необходимого для их рассмотрения, затруднительности назначения судебного заседания по настоящему делу на иное время и невозможность изменения графика рассмотрения других дел (в том числе других судей), суд округа оставляет заявленное ходатайство без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 104, 153.1, 159, 184, 185, 278 АПК РФ, пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ, суд округа

определил:

1. Ходатайства акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» о зачёте и возврате излишне уплаченной государственной пошлины удовлетворить.

Зачесть в счёт рассмотрения кассационной жалобы государственную пошлину
в размере 3 000 рублей, уплаченную платёжное поручение от 21.04.2022 № 4753 на сумму 3 279 рублей.

Возвратить из бюджета Омской области акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» 279 рублей излишне уплаченной платёжным поручением от 21.04.2022 № 4753 на сумму 3 279 рублей государственной пошлины.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

2. Кассационную жалобу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

3. Ходатайство акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» об участии в судебном заседании путём использования систем ВКС оставить
без удовлетворения.

4. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции
на 20 сентября 2022 года в 16 часов 45 минут по тюменскому времени (в 14 часов
45 минут по московскому времени) по адресу: <...>, зал № 12 (8 этаж).

5. Лицам, участвующим в деле, в порядке статьи 279 АПК РФ представить отзывы на кассационную жалобу в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними заблаговременно до начала судебного заседания.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда
в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении
или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья Л.В. Туленкова