Определение № А46-15844/2021 от 15.09.2022 АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курашовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН<***>, ОГРН<***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО5 (доверенность от 22.12.2020 сроком на три года, удостоверение адвоката);

от ответчика – ФИО6 (доверенность от 16.03.2020 сроком действия пять лет, паспорт, диплом);

иных лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ООО «Колос») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании убытков.

Определением суда от 03.09.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании, открытом 15.09.2022, судом установлено, что в материалы дела в ответ на запрос суда поступило письмо общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус», в котором указано на возможность проведения данной организацией экспертизы для разрешения вопроса об установлении фактической используемой площади земельных участков с кадастровыми номерами 55:04:090405:347, 55:04:090405:4, 55:04:090405:2, 55:04:090405:350, 55:04:040801:432, 55:04:040801:407, 55:04:040801:402, 55:04:040801:414 и 55:04:040801:394 на момент проведения обследования и на период сельскохозяйственного сезона 2021 года (весна-осень).

Также в материалы дела поступило письмо Комитета сельского хозяйства и продовольствия Администрации Горьковского муниципального района Омской области от 05.09.2022 № 155, содержащее пояснения относительно порядка проведения анализа использования земельных участков, результаты которого отражены в ответе от 27.08.2021 № 10, к письму приложено запрошенное судом уведомление от 03.06.2021.

Глава Комитета сельского хозяйства и продовольствия Администрации Горьковского муниципального района Омской области по вызову суда для дачи пояснений (определение суда от 16.08.2022) в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что по заявлениям ООО «Колос» Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Горьковскому району Омской области проведены проверки по факту использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:04:020702:373, 55:04:020702:374, в отношении которых ответчиком ранее представлен договор субаренды от 01.06.2021 в подтверждение факта использования таких участков при осуществлении хозяйственной деятельности в 2021 году, и что по результатам таких проверок установлено неиспользование земельных участков с кадастровыми номерами 55:04:020702:373, 55:04:020702:374 ответчиком в 2021 году. Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий адвокатских запросов, копий ответов на адвокатские запросы, копии протокола осмотра от 23.08.2022, копии объяснений специалиста, фотоснимки земельных участков, данные публичной кадастровой карты).

В отсутствие возражений со стороны представителя ответчика суд приобщил к материалам дела представленные истцом дополнительные документы.

Ссылаясь на то, что материалы проверок, проведённых Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Горьковскому району Омской области, содержат сведения об обстоятельствах, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела, и на то, что в предоставлении материалов таких проверок в полном объёме на основании соответствующих запросов истца надзорными органами отказано, представитель ООО «Колос» ходатайствовал об истребовании из Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Горьковскому району Омской области материала проверки КУСП № 8570 от 17.08.2022 и об истребовании из Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области материалов проверки с текстом предостережения по заявлению ООО «Колос» от 17.08.2022 № 7170.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения указанного ходатайства, настаивал на истребовании материалов проверок в полном объёме.

Представителем истца в судебном заседании также письменно заявлено о фальсификации доказательства, представленного в материалы дела ответчиком, - договора субаренды земельного участка от 01.06.2021, заключённого между ФИО7 и ФИО1

На случай отказа ответчика от исключения указанного выше документа из числа доказательств по делу представителем истца заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы давности создания спорного документа (давности подписи), о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 и обязании её явиться в судебное заседание для дачи пояснений по делу.

Кроме того, представителем ответчика устно заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Горьковского муниципального района Омской области.

Суд, руководствуясь статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом пояснений представителя истца, изложенных в судебном заседании, относительно необходимости предоставления в материалы дела заявленных к истребованию доказательств для всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и с учётом позиции представителя ответчика удовлетворяет указанное выше ходатайство об истребовании документов.

Ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом по существу не разрешены ввиду отсутствия в материалах дела достаточных сведений, свидетельствующих о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности лиц, указанных сторонами в качестве подлежащих привлечению к участию в деле; ответчику предложено представить письменное обоснование соответствующего ходатайства, заявленного в устной форме.

Разрешение заявления истца о фальсификации доказательства и ходатайства истца о назначении по делу экспертизы давности создания спорного документа (давности подписи) также отложено судом с учётом удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание необходимость истребования доказательств, невозможность дальнейшего рассмотрения дела до поступления истребованных доказательств в материалы дела, а также отсутствие состава суда (нахождение в командировке), суд, в отсутствие возражений присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и с учётом разъяснений абзаца седьмого пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», считает возможным отложить судебное разбирательство на срок, превышающий установленный статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно на 01.11.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение дела в судебном заседании отложить на01 ноября 2022 года
в 10 часов 15 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 425.

Истребовать от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (644046, <...>) надлежащим образом заверенную копию материалов проверки с текстом выданного по результатам проверки предостережения по заявлению ООО «Колос» от 17.08.2022 № 7170.

Истребовать от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Горьковскому району Омской области (646600, <...>) надлежащим образом заверенную копию материалов проверки КУСП № 8570 от 17.08.2022.

Указанные документы предоставить в материалы дела в срок до14.10.2022.

Уведомить Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Горьковскому району Омской области, что в соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом сведения по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности их представления или непредставление их в установленный срок на лицо, от которого истребуются сведения, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, предусмотренных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».