Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

о взыскании 111 960 руб.
в предварительном судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО1 по дов. от 09.03.2016, после перерыва не явилась,

от ответчика – руководитель товарищества ФИО2 лично, представитель ФИО3 по дов. 01.10.2015, после перерыва не явились,

от третьего лица – руководитель общества ФИО4 лично

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «РЕГИОНГАРАНТ» обратилось с иском в суд о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 111 960 руб.

В качестве свидетеля опрошен старший сторож ТСЖ «Братская-19» ФИО5, который пояснил, что о случившимся инциденте узнал на следующий день из доклада сторожа ФИО6 После вызова представителя ООО «Вектор», вместе с ним просмотрена видеозапись происшествия, на которой было видно, что машина истца подъехала к воротам и они открылись, потом машина остановилась между ними, в это время водитель разговаривал по телефону, когда ворота начали закрываться, машина дернулась и остановилась, в результате ее зажало между воротами.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении автотехнической экспертизы.

В ответ на запрос суда ООО «АвтоОценка» сообщило о возможности проведения судебной экспертизы. Стоимость проведения экспертизы составляет 20 000 руб. Срок проведения экспертизы 15 рабочих дней. Проведение экспертизы может быть поручено Лазареву Евгению Станиславовичу.

Ходатайство о проведении экспертизы по делу судом удовлетворено.

В судебном заседании 18.04.2016 объявлен перерыв до 20.04.2016 для предоставления доказательств оплаты судебной экспертизы.

Информация об объявлении перерыва размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в системе Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Учитывая небольшой срок проведения экспертизы, суд считает возможным назначить дело к судебному разбирательству в заседании суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 82, 136, 156, 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- могли ли быть заявленные истцом повреждения автомобиля, находящегося в статичном положении, результатом воздействия створкой автоматических ворот на территории ответчика;

- могли ли быть заявленные истцом повреждения автомобиля, результатом воздействия створкой автоматических ворот на территории ответчика при попытке маневрирования истцом в закрывающихся воротах;

- соответствуют ли заявленные объемы повреждений фактическому состоянию автомобиля истца;

- соответствует ли оценка стоимости ремонтных работ и стоимости запчастей ценам, действующим на момент совершения ДТП, т.е. в июне 2014 года.

Проведение экспертизы поручить ООО «АвтоОценка» (<...>).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Направить в распоряжение эксперта следующие документы:

- копия свидетельства о регистрации ТС,
- копия паспорта ТС,

- подлинное экспертное заключение № 276-05-14 «Об определении стоимости

ущерба ТС» (с приложением акта осмотра ТС, фототаблицы и копии справки о ДТП),

- копия акта осмотра № 12/06/14 от 13.06.2014, составленного ООО «Вектор» и ТСЖ

«Братская-19» с указанием технических характеристик автоматических ворот,

- флэш носитель, на котором имеется видеозапись реконструкции событий по факту

ДТП.

Экспертное заключение представить в Арбитражный суд Омской области в срок не

позднее 16 мая 2016 года.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

Судья Е.Б. Краецкая