43/2013-114533(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
город Омск № дела 20 декабря 2013 года А46-15887/2013
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.И., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «РадаАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Корд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 182 273 руб. 13 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РадаАвто» (далее – ООО «РадаАвто», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корд» (далее – ООО «Корд», ответчик) о взыскании 182 273 руб. 13 коп., из которых: 177 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору на оказание автоуслуг по перевозке груза № 5/У от 01.07.2013, 5 273 руб. 13 коп. - неустойка.
Исковое заявление ООО «РадаАвто» следует возвратить истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду Омской области.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.
В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации территориальная подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Как следует из искового заявления основанием для обращения ООО «РадаАвто» в арбитражный суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение ООО «Корд» обязательств, вытекающих из договора на оказание автоуслуг по перевозке груза № 5/У от 01.07.2013.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что споры или разногласия, возникающие между сторонами при выполнении настоящего договора или в связи с ним, решаются путем переговоров, а при не достижении согласия в Арбитражном суде Ханты- Мансийского автономного округа – Югры.
2 | А46-15887/2013 |
Таким образом, текст договора № 5/У от 01.07.2013 свидетельствует об изменении сторонами договора подсудности, установленной статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело неподсудно Арбитражному суду Омской области, а потому иск ООО «РадаАвто» надлежит возвратить истцу по правилам пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возврат искового заявления не препятствует обращению с такими же требованиями в суд в соответствии с установленной законом подсудностью споров.
Государственную пошлину возвратить истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 129, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РадаАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) б/д б/н возвратить истцу.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РадаАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644018, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 618 руб. 19 коп., уплаченную по платежному поручению № 5 от 16.12.2013. Справку выдать.
3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение: исковое заявление на 2-х листах,
приложенные документы на 19 -илистах.
Судья | Т.И.Беседина |