Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Дябина Д.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатенко Ю.О.,рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего Государственного предприятия Омской области «Ветсанутильзавод «Кормиловский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 646970, Омская область, Кормиловский район, Кормиловка рабочий поселок, Первомайская улица, дом 33) ФИО1 о привлечении специалиста,

лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2023 (резолютивная часть объявлена 13.03.2023) в отношении Государственного предприятия Омской области «Ветсанутильзавод «Кормиловский» введена процедура наблюдения сроком на три месяца (до 13.06.2023). Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о введении процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» от 25.03.2023 № 51.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2023 по делу № А46-15930/2022 Государственное предприятие Омской области «Ветсанутильзавод «Кормиловский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 13.12.2023), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 107 от 17.06.2023.

Согласно определению председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Омской области от 01.08.2023, в связи с невозможностью обеспечить рассмотрение дела № А46-15930/2022 прежним составом суда ФИО3, в соответствии с частью 4 статьи 18 АПК РФ для рассмотрения дела № А46-15930/2022 сформирован состав суда из судьи Дябина Д.Б.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2023 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Государственным предприятием Омской области «Ветсанутильзавод «Кормиловский», конкурсным управляющим Государственным предприятием Омской области «Ветсанутильзавод «Кормиловский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 646970, Омская область, Кормиловский район, Кормиловка рабочий поселок, Первомайская улица, дом 33) утверждена ФИО1, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9992, адрес для направления корреспонденции: Приморский край, г. Артем, <...>).

12.01.2024 в Арбитражный суд Омской области поступило ходатайство конкурсного управляющего имуществом должника – ФИО1 о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, оплате их услуг за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2024 указанное заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 15.02.2024.

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела от конкурсного управляющего поступили объяснения, дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд на основании статьи 123 АПК РФ считает их, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указывает, что необходимо обеспечить сохранность имущества должника, в том числе не допустить его хищения, замены малоценным и совершения иных действий, влекущих уменьшение стоимости конкурсной массы. 20.10.2023 между ГП «Ветсанутильзавод «Кормиловский» и ООО «ЧОП «Конкорд ДВ» (лицензия № 46607 от 16.02.2017) заключен договор No03/2022 на оказание услуг охраны производственной базы и имущества на ней по адресу <...>.

Охранное предприятие взяло на себя обязанность по оказанию физической охраны объекта – производственной базы по адресу <...>.

Сумма вознаграждения, причитающаяся к выплате должником в пользу охранного предприятия установлена по почасовой ставке и составляет для одного охранника 270 руб./час.

С момента заключения договора все охранные услуги оказываются должнику надлежащим образом (качественно и в установленные сроки) и принимаются конкурсным управляющим общества по актам приема-передачи оказанных услуг без претензий.

На сегодняшний день необходимость обеспечения сохранности имущества должника не утрачена, поскольку реализация имущества не завершена (конкурсным управляющим на 26.01.2023 назначено собрание кредиторов по утверждению порядка, сроков и условий реализации имущества должника).

В соответствии с проведенной конкурсным управляющим оценкой имущества рыночная стоимость имущества составляет 58 398 152 рубля 00 копеек, что существенно превышает балансовую стоимость и подтверждает необходимость обеспечения его сохранности.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Привлечение лиц в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением положений пунктов 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве о лимитах расходов.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве при превышении этих лимитов оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника осуществляется на основании определения арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном выше пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица необходимо иметь в виду, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве закрепляется порядок определения размера вознаграждения привлеченным специалистам, в соответствии с которым размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, определяется на основании балансовой стоимости активов должника, в установленных статьей пределах. Согласно пункту 8 указанной статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Абзацем 6 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве закреплено, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Исходя из совокупности норм Закона о банкротстве о разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего, при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста). Помимо этого, привлечение специалиста к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ, не направленных на достижение целей конкурсного производства.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения какого-либо лица для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего.

Привлечение дополнительно специалиста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего будет тогда обоснованным и необходимым, когда помимо отсутствия специальных познаний самого конкурсного управляющего при условии большого объема подлежащей выполнению работы, выполнение такой работы будет связано со значительными временными трудозатратами, обусловлено ситуацией правовой неопределенности, отсутствия единой судебной практики, особой значимости спора для кредиторов и должника, что как следствие, при выполнении самим конкурсным управляющим такой работы, приведет к затягиванию процедуры банкротства должника.

В силу разъяснений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91) при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60), пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 этого Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ФЗ «О бухгалтерском учете» отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Как следует из материалов дела, в отношении должника решением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2023 открыто конкурсное производство, все расходы, понесенные конкурсными управляющими в рамках процедур банкротства должника, возникли именно в связи с возложением на них исполнения обязанностей конкурсного управляющего Государственного предприятия Омской области «Ветсанутильзавод «Кормиловский».

Согласно данным бухгалтерской отчетности должника, по состоянию на 2022 год балансовая стоимость активов общества составляет 7 965 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая правила определения размера оплаты услуг привлеченных специалистов максимальная сумма денежных средств должника, которую управляющий вправе расходовать на специалистов составляет 328 950 руб. (180 000 + 4 965 000 * 3% = 328 950 рублей).

В декабре 2023 года общая сумма денежных средств в размере 328 950 руб., предназначенная для оплаты услуг привлеченных специалистов, относящаяся к третьей очереди погашения превышена. При этом необходимость в использовании услуг (работой) указанных лиц не отпала.

При этом расходы на осуществление охраны составили:

Период действия договора

Сумма по договору

Октябрь 2023 (с 23.10 по 31.10)

51 840,00

Ноябрь 2023 (с 01.11 по 30.11)

194 400,00

Декабрь 2023 (с 01.12 по 31.12)

200 880,00

Итого:

447 120,00

В настоящее время охрану конкурсной массы осуществляет ООО «ЧОП «Конкорд ДВ». Оплата услуг по охране имущества осуществляется из конкурсной массы должника по почасовой ставке и составляет для одного охранника 270 руб./час.

При введении процедуры конкурсного производства на ГП Омской области Ветсанутильзавод «Кормиловский» на предприятии осуществляли трудовую деятельность 5 работников, в том числе юрист, бухгалтер и 3 сторожа, а также вакансия 1 сторожа. В целях обеспечения сохранности имущества имелась необходимость сохранить штатную единицу бухгалтера и 3 сторожей. Как показывает анализ начисления заработной платы сумма выплат бухгалтеру и 3 сторожам составляла от 176000 до 206000 рублей с учетом НДФЛ (в зависимости от количества выходных и праздничных дней в месяце), а также необходимые в соответствии с ТК РФ отчисления с ПФР и ФСС, выплату отпускных и оплату больничных листов, что само по себе существенно превышает сумму требуемую на оплату привлеченного охранного агентства.

Кроме того, после введения процедуры конкурсного производства возникла задолженность по заработной плате, компенсации отпуска перед работниками организации, которая увеличивалась ежемесячно в связи с прекращением деятельности и отсутствием денежных средств на предприятии. Данные факты приводили к социальной напряженности в населенном пункте, жалобам работников в прокуратуру, а также риска не выхода работников на работу в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ.

Учитывая необходимость непрерывного и круглосуточного процесса охраны имущественного комплекса предприятия, данные факторы (значительная задолженность по заработной плате перед работниками, риск не выхода на работу сторожей в соответствии со ст. 142 ТК РФ) приводили к риску причинения убытков имуществу должника в связи с его порчей или утратой.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве всем работникам предприятия 23.06.2023 всем работникам было выдано уведомление о предстоящем сокращении, 23.08.2023 3 сторожам и бухгалтеру было выдано повторное уведомление о сокращении. 23.10.2023 все сотрудники организации были уволены, в связи с превышение задолженности по заработной плате 1 000 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника.

Таким образом, привлечение конкурсным управляющим хранителей имущества обусловлено необходимостью обеспечения сохранности и постоянного надзора за имуществом должника.

Учитывая вышесказанное, привлечение охранного агентства ООО ЧОП «Кондор ДВ» для обеспечения сохранности имущества должника вызвано целью обеспечения его сохранности и реализации на торгах по максимальной цене, а также невозможностью продолжения трудовых отношений с работниками, с учетом отсутствия у организации денежных средств на выплату зарплаты.

Охрана имущества должника представляется экономически целесообразна, учитывая отсутствие предложений от других участников рынка охранных услуг, а также соответствие цены договора средней стоимости подобных услуг на рынке охраны.

Общая рыночная стоимость движимого имущества должника, согласно ранее представленным отчетам об оценке, составляет около 58 398 152 рубля 00 копеек. Данное имущество является ликвидным и с высокой долей вероятности может быть реализовано по цене, незначительно отличающейся в меньшую сторону от рыночной.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии необходимости в оказываемых услугах, завышении расходов (по аналогичному виду услуг) лицами, участвующими в деле, не представлено.

Конкурсный управляющий не вправе заниматься деятельностью по охране имущества должника, так как не имеет для этого соответствующей квалификации, лицензии, штата сотрудников и необходимого оборудования.

Заключение договора хранения обусловлено необходимостью обеспечения сохранности имущества должника, направлено на исполнение обязанностей конкурсного управляющего, способствует достижению целей конкурсного производства.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о том, что размер оплаты указанных лиц соответствует рыночному уровню цен на данные услуги и степени сложности оказываемых услуг.

С учетом обстоятельств дела, представленных документов, учитывая, что услуги связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и возложенными на арбитражного управляющего обязанностями, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования конкурсного управляющего подлежат удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым привлечь охранника ООО ЧОП «Конкорд ДВ» по договору оказания услуг охраны №03/2022 от 08.02.2022, с оплатой услуг по почасовой ставке 270 рублей в час, на срок с 23 октября 2023 года и до окончания реализации имущества должника и передачи его покупателю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего Государственного предприятия Омской области «Ветсанутильзавод «Кормиловский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 646970, Омская область, Кормиловский район, Кормиловка рабочий поселок, Первомайская улица, дом 33) ФИО1 удовлетворить.

Привлечь охранника ООО ЧОП «Конкорд ДВ» по договору оказания услуг охраны №03/2022 от 08.02.2022, с оплатой услуг по почасовой ставке 270 рублей в час, на срок с 23 октября 2023 года и до окончания реализации имущества должника и передачи его покупателю.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Д.Б. Дябин