002008:20
10 июня 2021 года
№ дела
А46-1611/2019
Резолютивная часть определения объявлена 08 июня 2021 года.
Определение в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Сорокиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой Е.М., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Престиж» о продлении срока проведения экспертизы по делу № А46-1611/2019 по заявлению представителя участников ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОША» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644120, г. Омск, пос. Омской птицефабрики, 39/1) о разрешении разногласий по установлению первоначальной продажной цены имущества должника,
в заседании суда приняли участие:
от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – ФИО2 по доверенности № 8 от 28.03.2018 сроком до 15.02.2023 (паспорт);
от ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 19.11.2019
(паспорт);
конкурсный управляющий лично (паспорт);
эксперт ФИО4 лично (паспорт);
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2019 (резолютивная часть объявлена 23.05.2019) требования АО «Россельхозбанк» к ООО «ОША» признано обоснованными, в отношении ООО «ОША» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев (до 23.11.2019), временным управляющим утверждена ФИО5.
Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» от 01.06.2019 № 94.
Решением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2019 (резолютивная часть объявлена 17.12.2019) ООО «ОША» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 17.06.2020), конкурсным управляющим должником утвержден ФИО6.
Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» от 28.12.2019 № 241.
26 августа 2020 года представитель участников ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о разрешении разногласий по установлению первоначальной продажной цены имущества должника.
Определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2020 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 29.09.2020.
Одновременно с указанным заявлением, представитель участников ФИО1 обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов ООО «ОША», назначенных на 21.09.2020, согласно сообщения, размещенного на сайте ЕФРСБ от 12.08.2020 № 5313520, до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ФИО1 о разрешении разногласий по установлению первоначальной продажной цены имущества должника – предметов залога в пользу АО «Россельхозбанк».
Определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2020 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
В судебном заседании, открытом 29 сентября 2020 года объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 06 октября 2020 года. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в системе Интернет.
Определением (протокольным) Арбитражного суда Омской области от 06.10.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 20.10.2020.
Определениями исполняющего обязанности председателя второго судебного состава Арбитражного суда Омской области от 20.10.2020, 16.11.2020 в связи с отсутствием состава суда судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 17.12.2020.
В судебном заседании 17.12.2020 от представителя участников ФИО1 поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу, согласно которому проведение экспертизы следует поручить обществу с ограниченной ответственностью «Престиж».
От АО «Россельхозбанк» поступило ходатайство о направлении запросов о возможности проведения судебной экспертизы в общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт», общество с ограниченной ответственностью «Центр интеллектуальных технологий», общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки», общество с ограниченной ответственностью «Городской юридический центр недвижимости».
Определением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 21.01.2021; направлены запросы в экспертные учреждения относительно возможности проведения судебной экспертизы в рамках обособленного спора.
19 января 2021 года от «Россельхозбанк» поступил отзыв на ходатайство представителя участников ФИО1 о проведении судебной экспертизы.
19 января 2021 года от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт» поступил ответ на запрос суда о возможности проведения судебной экспертизы в рамках обособленного спора.
19 января 2021 года от общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки» поступил ответ на запрос суда об отсутствии возможности проведения судебной экспертизы в рамках обособленного спора.
21 января 2021 года от общества с ограниченной ответственностью «Престиж» поступил ответ на запрос суда о возможности проведения судебной экспертизы в рамках обособленного спора.
В судебном заседании, состоявшемся 21.01.2021, представитель АО «Россельхозбанк» ходатайствовал о направлении уточненного запроса в экспертные организации, поскольку АО «Россельхозбанк» полагает, что предмет экспертизы должен быть поставлен перед экспертом в ином виде.
Представители конкурсного управляющего, участника ФИО1 не возражали против направления уточненного запроса в экспертные организации.
Судом указанное ходатайство АО «Россельхозбанк» удовлетворено.
Определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 18.02.2021; направлены уточненные запросы в экспертные учреждения относительно возможности проведения судебной экспертизы в рамках обособленного спора.
04 февраля 2021 года от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт» поступил ответ на запрос суда о возможности проведения судебной экспертизы в рамках обособленного спора.
05 февраля 2021 года от общества с ограниченной ответственностью «Центр интеллектуальных технологий» поступил ответ на запрос суда о возможности проведения судебной экспертизы в рамках обособленного спора.
Определением (протокольным) Арбитражного суда Омской области от 18.02.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 11.03.2021.
18 февраля 2021 года от общества с ограниченной ответственностью «Престиж» поступил ответ на запрос суда о возможности проведения судебной экспертизы в рамках обособленного спора.
18 февраля 2021 года от общества с ограниченной ответственностью «Городской юридический центр недвижимости» поступил ответ на запрос суда о возможности проведения судебной экспертизы в рамках обособленного спора.
В судебном заседании, открытом 11 марта 2021 года объявлялся перерыв до 15 часов 50 минут 18 марта 2021 года.
Определением (протокольным) Арбитражного суда Омской области от 18.03.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 25.03.2021.
В судебном заседании, состоявшемся 25.03.2021, представитель конкурсного управляющего представил для приобщения к материалам дела CD-R диск с документами, необходимыми для проведения судебной экспертизы в рамках обособленного спора.
Представитель АО «Россельхозбанк» возражал против проведения судебной экспертизы, поскольку представителем участников ФИО1 не внесен на депозит суда достаточный размер денежных средств, необходимый для проведения судебной экспертизы в иных, помимо общества с ограниченной ответственностью «Престиж», экспертных организациях. Возражал против проведения судебной экспертизы в обществе с ограниченной ответственностью «Престиж».
Определением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2021 производство по заявлению представителя участников ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОША» о разрешении разногласий по установлению первоначальной продажной цены имущества должника приостановлено в связи с назначением судом экспертизы, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Престиж» ФИО4, установлен срок для проведения экспертизы – не позднее 30.04.2021.
Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» обратилось 30.04.2021 в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о необходимости предоставления эксперту для производства экспертизы дополнительного времени.
Определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2021 указанное ходатайство принято и назначено к рассмотрению на 13.05.2021.
Определением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2021 (резолютивная часть от 13.05.2021) указанное ходатайство удовлетворено, срок проведения экспертизы продлен до 21.05.2021.
21 мая 2021 года от общества с ограниченной ответственностью «Престиж» поступили сведения о необходимости содействия в организации осмотра объектов исследования и продлении срока экспертизы.
Определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2021 указанное ходатайство принято и назначено к рассмотрению на 08.06.2021.
31 мая 2021 года от АО «Россельхозбанк» поступил отзыв на ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Престиж» о продлении срока экспертизы по делу, согласно которому возражал против продления срока экспертизы по делу; ходатайствовал о назначении судебного штрафа на эксперта общества с ограниченной ответственностью «Престиж» ФИО4 за непредставление заключения эксперта в установленный судом срок, о проведении судебной экспертизы в ООО «Бизнес-эксперт», ООО «Эталон», ООО «Центр интеллектуальных технологий».
В судебном заседании, состоявшемся 08.06.2021, представитель АО «Россельхозбанк» обратился с заявлением об отводе судьи Сорокиной И.В. от рассмотрения обособленного спора по заявлению представителя участников ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОША» о разрешении разногласий по установлению первоначальной продажной цены имущества должника.
В судебном заседании по рассмотрению заявления представителя участников ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОША» о разрешении разногласий по установлению первоначальной продажной цены имущества должника объявлен перерыв.
Судом в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» об отводе судьи Сорокиной И.В. от рассмотрения дела № А46-1611/2019 отказано.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Эксперт ФИО4 поддержал ходатайство о продлении срока проведения экспертизы; при этом пояснил, что осмотр объектов исследования в настоящее время им проведен, в связи с чем эксперту будет достаточно одного дня представления в суд экспертного заключения.
Представитель АО «Россельхозбанк» возражал против продления срока проведения экспертизы, поддержал ходатайства о назначении судебного штрафа на эксперта общества с ограниченной ответственностью «Престиж» ФИО4 за непредставление заключения эксперта в установленный судом срок, а также о проведении судебной экспертизы в ООО «Бизнес-эксперт», ООО «Эталон», ООО «Центр интеллектуальных технологий».
Судом назначен к рассмотрению вопрос о наложении судебного штрафа на эксперта общества с ограниченной ответственностью «Престиж» ФИО4.
В удовлетворении ходатайства о наложении штрафа на эксперта общества с ограниченной ответственностью «Престиж» ФИО4 судом отказано.
Рассмотрев заявленное ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Престиж» о продлении срока проведения экспертизы, о проведении судебной экспертизы в ООО «Бизнес-эксперт», ООО «Эталон», ООО «Центр интеллектуальных технологий», суд пришел к следующим выводам.
В соответствием с пунктом 18 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.
На основании части 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления № 23, следует, что после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы, в том числе о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Престиж» мотивировано тем, что с заинтересованными сторонами не удалось согласовать дату и время осмотра исследуемых объектов.
Вместе с тем, поскольку осмотр исследуемых объектов проведен, экспертом указано на возможность в связи с проведением осмотра исследуемых объектов представления заключения эксперта в кратчайший срок, суд считает необходимым продлить срок проведения экспертизы до 10.06.2021.
В связи с изложенными обстоятельствами, судом отклоняются возражения АО «Россельхозбанк» в части отсутствия оснований для продления срока экспертизы по делу, поскольку ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Престиж» на момент его подачи суд находит мотивированным, вследствие чего ходатайство АО «Россельхозбанк» о необходимости проведения судебной экспертизы в иных экспертных учреждениях суд оставляет без удовлетворения.
Кроме того, отказывая АО «Россельхозбанк» в проведении судебной экспертизы в иных экспертных учреждениях, суд исходит из того, что удовлетворение указанного ходатайства не отвечало бы признаку процессуальной экономии. Так, в случае удовлетворения такого ходатайства, суду следовало бы направить запросы в ООО «Бизнес-эксперт», ООО «Эталон», ООО «Центр интеллектуальных технологий» о возможности проведения судебной экспертизы в рамках обособленного спора, поскольку ранее полученные ответы в настоящее время не являются актуальными, что потребовало бы временных затрат. Указанное, по убеждению суда, не отвечает интересам участвующих в деле лиц, при условии, что эксперт ФИО4 указал о возможности представления им заключения эксперта в ближайшие дни.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, заявление эксперта ФИО4 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 55, 82, 118, 144, 179, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Престиж» о продлении срока проведения экспертизы по делу № А46-1611/2019 по заявлению представителя участников ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОША» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644120, г. Омск, пос. Омской птицефабрики, 39/1) о разрешении разногласий по установлению первоначальной продажной цены имущества должника удовлетворить.
Продлить срок проведения экспертизы до 10.06.2021.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
И.В. Сорокина
