002008:20
30 июня 2020 года
№ дела
А46-16125/2018
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Сумбаевой А.В. (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Горобец Н.А.), рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Омск) о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А46-16125/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***>),
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело № А46-16125/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***>), в рамках которого ИП ФИО3 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ФИО2 в сумме 3 240 000 рублей, находящихся на счетах должника:
1) № 40817810709000036989 в Омском РФ АО «Россельхозбанк» г. Омск, БИК 045209822,
2) № 40817810826434000115 в ПАО Банк ВТБ,
3) картсчет 5543860675283923 в ПАО Банк ВТБ.
Ходатайствовал о принятии обеспечительных мер до рассмотрения заявления ИП ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 16.06.2020 по делу № А46-16125/2018.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2020 по делу № А46-16125/2018 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр, требования ФИО1 к ФИО2 в сумме 3 240 000 рублей (неустойка).
Судом также установлено, определением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2020 по делу № А46-16125/2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр.
Поскольку требование о взыскании неустойки в сумме 3 240 000 рублей осталось неисполненным, ИП ФИО3 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 16.06.2020 по делу № А46-16125/2018.
Определением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2020 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 14.07.2020 в 13 часов 20 минут.
Информация о движении дела, дате, времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» (www.omsk.arbitr.ru) в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Полагая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 16.06.2020 по делу № А46-16125/2018, ИП ФИО3 обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве обеспечительной меры может выступать наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Принятые обеспечительные меры должны быть направлены на сохранение разумного баланса взаимных процессуальных прав и обязанностей сторон как участников спорного материального правоотношения.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).
Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что до рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 16.06.2020 по делу № А46-16125/2018 должник будет самостоятельно распоряжаться всем своим имуществом, при этом никакого принудительного механизма для немедленного исполнения определения от 16.06.2020 о взыскании неустойки у кредитора ФИО1 нет. Это грозит существенными убытками, поскольку сам должник ФИО2 неоднократно проявил себя как лицо, открыто враждебно настроенное к ФИО3 и умышленно уклонявшееся от добровольного исполнения его требований в рамках исполнительного производства. В частности, а рамках дела о взыскании неустойки имеются доказательства того, что должник неоднократно занимал правовые позиции, исключающие друг друга (о подписании/неподписании им договора займа, о знакомстве/незнакомстве с ФИО1, о существовании/несуществовании документов и др.), затягивал производство по делу; должник инициировал незаконное уголовное преследование ИП ФИО1 и его представителя ФИО4, подав клеветническое заявление в правоохранительные органы, несостоятельность и ложность которого сегодня доказана преюдициально документами, имеющимися в материалах дела (обособленный спор об оспаривании ФИО5 договора займа от 15 марта 2012 г. - Постановления Куйбышевского районного суда Омска и Омского областного суда от 27.09.2019 и 22.11.2019 г. соответственно); в ходе исполнительного производства в течение февраля 2017 - ноября 2018 годов должник распоряжался значительными денежными средствами, скрывая от обращения на них взыскания (согласно отзыву финансового управляющего от 28.01.2019 г. на апелляционную жалобу должника, ФИО2 израсходовал за период исполнительного производства миллионы рублей, в том числе 600 000 рублей на покупку золотых украшений). В таких условиях от должника невозможно ожидать добросовестного исполнения им его обязательств по уплате ФИО3 неустойки в сумме 3 240 000 рублей, что требует немедленного принятия срочных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся на его расчетном счете.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с целью сохранения существующего положения между сторонами, суд пришел к выводу о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в пределах 3 240 000 рублей, находящиеся на счетах ФИО2
1) № 40817810709000036989 в Омском РФ АО «Россельхозбанк» г. Омск, БИК 045209822,
2) № 40817810826434000115 в ПАО Банк ВТБ,
3) картсчет 5543860675283923 в ПАО Банк ВТБ.
Факт наличия у должника указанных ФИО1 счетов подтверждается материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, в частности отчетом о ходе реализации имущества от 01.05.2020.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 92, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Омск) о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А46-16125/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 удовлетворить.
Наложить арест на денежные средства ФИО2 в пределах суммы 3 240 000 рублей, находящиеся на следующих счетах должника:
1) № 40817810709000036989 в Омском РФ АО «Россельхозбанк» г. Омск, БИК 045209822,
2) № 40817810826434000115 в ПАО Банк ВТБ,
3) картсчет 5543860675283923 в ПАО Банк ВТБ.
Обеспечительные меры принять до вынесения итогового судебного акта по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 16.06.2020 по делу № А46-16125/2018.
Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья А.В. Сумбаева
