Гражданский кодекс часть 1

о возмещении судебных расходов по делу А46-16134/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии»
к акционерному обществу «Омскшина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 873 555,53 руб.,
в судебном заседании приняли участие:

от истца (заявителя) – ФИО1 по доверенности от 11.04.2019 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – до перерыва 12.01.2021 ФИО2 по доверенности от 22.12.2020 № 01/99 (сроком до 31.12.2021), личность удостоверена паспортом; после перерыва 19.01.2021 – ФИО3 по доверенности от 22.12.2020 № 01/90 (сроком до 31.12.2021), личность удостоверена паспортом,

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (далее – истец, ООО «Промышленные технологии») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 05.09.2019 № 117718) о взыскании с акционерного общества «Омскшина» (далее – ответчик, АО «Омскшина») убытков в сумме 7 873 555,53 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2020 с АО «Омскшина» взыскано 811 792,80 руб. убытков, а также 19 236 руб. государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2020, означенное решение изменено: с АО «Омскшина» взысканы 7 873 555,53 руб. убытков и 65 368 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, исковые требования ООО «Промышленные технологии» удовлетворены в полном объёме.

Определением суда от 14.12.2020 указанное заявление принято, назначено к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявление поддержал; АО «Омскшина» просило уменьшить сумму судебных расходов до разумных пределов, а именно до 60 000 руб.

Ознакомившись с означенным заявлением и приложенными к нему документами, суд установил следующие обстоятельства.

[A1]

[A2] 10.04.2019 ООО «Промышленные технологии» (Доверитель) и Гусейнов Азер Тельман оглы (Адвокат) заключили соглашение об оказании юридической помощи (далее – Соглашение), по условиям которого Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказать Доверителю юридическую помощь в вопросе взыскания убытков, причинённых АО «Омскшина» в результате незаконного демонтажа железнодорожных путей, принадлежащих ООО «Промышленные технологии» на праве собственности в городе Омске на территории АО «Омскшина» (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 в рамках принятых на себя обязательств Адвокат:
- изучает материалы дела, представленные Доверителем;

- в случае необходимости запрашивает иные документы в различных государственных органах и организациях, в иных частных и общественных структурах, обладающих информацией касательно предмета соглашения (сбор доказательств);

- изучает судебную практику по аналогичной категории дел, разрабатывает правовую позицию Доверителя по спору;

- составляет процессуальные документы, необходимые для подачи искового заявления в суд участвует в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, изготавливает и представляет в суд возражения, отзывы, ходатайства, запросы, связанные с рассмотрением спора, указанного в предмете данного Соглашения. Консультирует устно или письменно Доверителя в случае подачи ответчиком кассационной жалобы, в случае необходимости и по письменной просьбе Доверителя готовит кассационную жалобу от имени Доверителя;

- при несогласии с принятым по делу судебным решением подаёт апелляционную жалобу, осуществляет иные права и обязанности, возложенные на представителя стороны в деле законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.1 определено, что гонорар Адвоката рассчитывается исходя из следующих согласованных сторонами расценок:

- изучение представленных Доверителем документов – 15 000 руб.;
- консультация Доверителя по итогам изучения документов – 5 000 руб.;
- подбор и изучение судебной практики по спорному вопросу – 3 000 руб.;

- сбор и подготовка документов для представления в суд, включая подготовку претензии в адрес АО «Омскшина» и документов, находящихся в материалах проверки, проведённой органами полиции по заявлению ООО «Промышленные технологии» (КУСП 66547 и талон уведомление 1301) – 15 000 руб.;

- составление искового заявления – 10 000 руб.;
- участие в одном судебном заседании – 15 000 руб.;
- изучение материалов дела – 2 000 руб.;

- составление отзыва (дополнений, пояснений) на возможные возражения АО «Омскшина» – 5 000 руб.;

- составление письменного ходатайства в суд о проведении процессуального действия, либо истребовании документов – 5 000 руб.;

- подготовка замечаний на протокол судебного заседания;

- подготовка и подача апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции – 20 000 руб.;

- подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу ответчика – 15 000 руб.;

- участие в судах апелляционной и кассационной инстанций – 25 000 руб. каждая инстанция;

- подготовка кассационной жалобы – 25 000 руб.;

- изучение кассационной жалобы ответчика и выработка правовой позиции с учётом доводов ответчика, дача письменных или устных консультаций относительно кассационной жалобы – 5 000 руб.

За продолжительность работы свыше 6 (шести) месяцев с момента подписания Соглашения Доверитель дополнительно оплачивает Адвокату 50 000 руб.

[A3] Акт приёма-передачи выполненных работ к Соглашению подписан 01.11.2020. Работы выполнены на сумму 183 000 руб. Факт оплаты подтверждается платёжным поручением от 30.11.2020 № 114.

Также 01.09.2019 между ООО «Промышленные технологии» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключён договор возмездного оказания услуг (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать юридические услуги Заказчику по вопросу о взыскании убытков, причинённых АО «Омскшина» в результате незаконного демонтажа железнодорожных путей, принадлежащих ООО «Промышленные технологии» на праве собственности в городе Омске на территории АО «Омскшина» (пункт 1.1).

В силу пункта 3.1 Договора вознаграждение исполнителя за услуги, оказанные по Договору, составляет:

- подготовка и подача искового заявления – 10 000 руб.;

- участие в судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции – 10 000 руб. за одно заседание;

- участие в судебных заседаниях в Восьмом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Западно-Сибирского округа – 15 000 руб. за одно судебное заседание;

- участие в судебном заседании в Верховном суде Российской Федерации – 20 000 руб. за одно судебное заседание;

- подготовка и подача апелляционных, кассационных, надзорных жалоб либо возражения на жалобы – 10 000 руб. за один документ.

Кроме того, истец просил возместить расходы за оказанные закрытым акционерным обществом «Сибирский центр ценообразования в строительства, промышленности и энергетике» услуги по проверке сметной документации в ценах по состоянию на 2 квартал 2016 года, для проведения Заказчиком работ по восстановлению железнодорожных путей и стрелочных переводов на территории котельной АО «Омскшина», прилегающей к территории ООО «Омсктехуглерод», ориентировочно, в районе ул. 3-я Молодёжная в городе Омске (договор от 14.08.2019 № 843).

Результат означенного исследования был положен в основу искового заявления.

Стоимость данных услуг составила 4 500 руб. (пункт 3.4 договора). ООО «Промышленные технологии» оплатило услуги платёжным поручением от 15.08.2019 № 71.

Общий размер испрашиваемых судебных расходов составил 277 500 руб. (183 000 руб. + 90 000 руб. + 4 500 руб.).

Несение истцом расходов и послужило причиной обращения в суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,

[A4] понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Если вопрос о распределении судебных расходов не разрешён арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, то заинтересованная сторона может подать заявление по вопросу о судебных расходах.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Как следует из пункта 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 12 указанного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указываются факторы, на основании которых следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя. Так, могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В связи с вышеизложенным, следует отметить, что категория «разумные пределы» не определена законодателем, разумность оценивается судом в каждом конкретном споре индивидуально, и должна быть доказана вместе с другими обстоятельствами дела.

Суд, исследовав представленные заявителем в подтверждение понесённых им судебных расходов документы, пришёл к выводу о том, что, заявляя о взыскании с ответчика судебных расходов, заявитель подтвердил сам факт их несения.

В рассматриваемом случае, как уже указывалось выше, в качестве доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителей ООО «Промышленные технологии» представлены соглашение об оказании юридической помощи от 10.04.2019, договор от 14.08.2019 № 843, договор возмездного оказания услуг от 01.09.2019, акты приёма-передачи выполненных работ от 01.11.2020 и 02.10.2020, платёжные поручения от 15.08.2019 № 71 на сумму 4 500 руб., от 30.11.2020 № 114 на сумму 183 000 руб., № 115 на сумму 90 000 руб.

[A5] Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ»).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении подлежащей взысканию суммы суд руководствуется фактическим объёмом оказанных услуг и действующим Постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области 27.04.2016 (протокол № 6) «О размере гонорара адвоката», согласно которому составление письменных документов оценивается от 3 000 руб. (пункты 3 - 8), судодень – от 10 000 руб. (пункт 9.1).

Удовлетворяя заявление, суд принимает во внимание, что представителями ФИО4 (доверенность от 10.10.2018 сроком на 3 года) и ФИО1 (доверенность от 11.04.2019 сроком на 3 года):

- осуществлена подготовка письменных документов, которые суд оценивает следующим образом: исковое заявление – 10 000 руб., ходатайство об истребовании доказательств – 3 000 руб., возражение на отзыв – 5 000 руб., письменные пояснения – 5 000 руб., ходатайство о приобщении доказательств (в том числе осуществление видеосъёмки) – 10 000 руб., письменные возражения – 5 000 руб., апелляционная жалоба – 5 000 руб., отзыв на кассационную жалобу – 5 000 руб.

- обеспечено участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций 03.10.2019, 24.10.2019, 14.11.2019, 05.12.2019, 26.12.2019, 23.01.2020, 05.02.2020, 25.06.2020, 24.09.2020 – 90 000 руб. (из расчёта 10 000 руб. за одно судебное заседание).

В общем итоге 138 000 руб. за оказание юридических услуг.

При этом суд отмечает, что в удовлетворении ходатайств о проведении выездного судебного заседания и вызове свидетеля истцу было отказано, ввиду чего последние оплате не подлежат.

Суд также принял во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, согласно которой проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.

Однако, несмотря на то, что расходы на проведение оценки ущерба (4 500 руб.) были понесены на досудебной стадии, они также подлежат возмещению, поскольку носили вынужденный характер, так как впоследствии на основании результата исследования определена цена предъявленного в суд иска.

Более того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть

[A6] признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд также отмечает, что услуги по исполнительному производству, такие как получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению, по сути, являются услугами курьера, которые не являются юридическими услугами и не требуют специальной подготовки, в связи с чем понесенные расходы не относятся к судебным издержкам и не подлежат взысканию со стороны (к примеру, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2018 № Ф04-4969/2018 по делу № А03-19358/2017).

Кроме того, в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что привлечение к участию в деле нескольких представителей не противоречит положениям процессуального законодательства, а следовательно, само по себе не может служить основанием для снижения размера взыскиваемых расходов.

Бремя доказывания необоснованности такого участия в рассматриваемом случае возложено на ответчика.

Вместе с тем, принимая во внимание фактическую и правовую сложность дела, суд соглашается с АО «Омскшина», что объём подлежащей выполнению работы и процессуальное поведение сторон не требовали участия двух представителей, либо компетенция последних различна. Нельзя утверждать и о том, что при рассмотрении спора требовались специальные познания, поскольку о проведении экспертизы сторонами не заявлено. Поскольку в данном случае процессуальные действия по своему объёму могли быть совершены одним представителем, суд исходит из необходимости разумного возмещения расходов на оплату услуг представителей, принимая во внимание стоимость услуг одного представителя (например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 № 08АП-17100/2018 по делу № А75-3996/2015).

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу об обоснованности и разумности понесённых заявителем судебных расходов по настоящему делу в размере 142 500 руб. (138 000 руб. + 4 500 руб.), с учётом сложившихся в регионе расценок на юридические услуги, времени, которое потратил бы на оказание указанных услуг квалифицированный юрист, объёма проделанной работы и сложности спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Омскшина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы, понесённые в связи с рассмотрением дела № А46-16134/2019 в сумме 142 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

[A7] Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня его вынесения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 15.06.2020 9:55:03

Кому выдана Ширяй Ирина Юрьевна

Код для входа в режим ограниченного доступа: