Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Исилькульском районе Омской области о взыскании 184 руб. 80 коп. с Денисюка Дмитрия Геннадьевича,

при участии в заседании суда:

от заявителя – Семенкиной Е.В. по доверенности от 15.04.2008,

от заинтересованного лица представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Исилькульском районе Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Денисюка Д.Г. 184 руб. 80 коп. штрафа за непредставление в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Денисюк Д.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела, а также отзыв на заявление не представил, в связи с чем дела рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд разрешает экономические споры и рассматривает иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, гражданин признается предпринимателем при условии, что он осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрирован в таком качестве в установленном законом порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Денисюк Д.Г. является адвокатом; сведений о том, что он зарегистрирован в Едином государственном реестре в качестве индивидуального предпринимателя, не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Таким образом, адвокат Денисюк Д.Г. не является индивидуальным предпринимателем, его деятельность предпринимательской не является, в связи с чем, с учетом положений статей 27, 29 АПК РФ дело с его участием неподведомственно арбитражному суду.

Учитывая изложенное, а также то, что АПК РФ не содержат прямого указания на разрешение споров с участием адвокатов в арбитражных судах, производство по настоящему делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ следует прекратить.

Ссылка заявителя в письме от 13.08.2008 на то, что в соответствии с нормами Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» адвокат приравнивается к индивидуальным предпринимателям, не принята судом во внимание, поскольку названный Закон приравнивает адвокатов к индивидуальным предпринимателям в правоотношениях, связанных с обязательным пенсионным страхованием, но не предусматривает возможность взыскания штрафов с адвокатов в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № А46-16191/2008 по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Исилькульском районе Омской области о взыскании с адвоката Денисюка Дмитрия Геннадьевича 184 руб. 80 коп. штрафа за нарушение срока представления сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Судья Ю.П. Чулков