Определение № А46-1620/2022 от 07.02.2022 АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 об оставлении заявления без движения

Судья Арбитражного суда Омской области Яркова С.В., ознакомившись с заявлением закрытого акционерного общества «Трест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МРО по особым исполнительных производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконными постановления о принятии результатов оценки от 21.01.2022 по исполнительному производству № 24634/19/55007-ИП, постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 21.01.2022 по исполнительному производству № 24634/19/55007-ИП,    

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Трест» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МРО по особым исполнительных производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконными постановления о принятии результатов оценки от 21.01.2022 по исполнительному производству № 24634/19/55007-ИП, постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 21.01.2022 по исполнительному производству № 24634/19/55007-ИП.

Ознакомившись с заявлением (вх. № 23936 от 04.02.2022), суд находит его подлежащим оставлению без движения, вследствие нарушения Обществом при подаче заявления части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

При этом абзацем вторым части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

Кроме того, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.

Вместе с тем, к рассматриваемому заявлению Общества не приложены документы, подтверждающие направление копии такого заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства.

Также судом установлено, что отчёт, на основании которого вынесено оспариваемое Обществом постановление о принятии результатов оценки от 21.01.2022 по исполнительному производству № 24634/19/55007-ИП, составлен оценщиком ФИО2, в то время как доказательства направления ему копии рассматриваемого заявления Общества и необходимых доказательств к такому заявлению также не приложены (соответствующее заявление направлено только в адрес ООО «Юридическая фирма «Константа», что не может быть признано надлежащим уведомлением оценщика, составившего соответствующий отчет).

Таким образом, копии рассматриваемого заявления и приложенных к нему документов (в отсутствующей у соответствующих лиц части) также должны быть направлены или вручены Обществом другой стороне исполнительного производства и оценщику, составившему соответствующий отчет об оценке имущества, а доказательства направления (вручения) должны быть представлены суду.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении (заявлении) должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно быть также указано требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания рассматриваемого заявления Общества следует, что соответствующие требования заявителя к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МРО по особым исполнительных производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, а также совершаемые Обществом процессуальные действия в связи с предъявлением таких требований обоснованы, в том числе, ссылками на Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В то же время частью 1 статьи 1 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации (от 08.03.2015 № 21-ФЗ) предусмотрено, что данный кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

С учётом изложенного, суд считает необходимым предложить Обществу привести содержание поданного в арбитражный суд заявления к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МРО по особым исполнительных производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконными постановления о принятии результатов оценки от 21.01.2022 по исполнительному производству № 24634/19/55007-ИП, постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 21.01.2022 по исполнительному производству № 24634/19/55007-ИП в соответствие с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с необходимостью устранения выявленных недостатков заявления, поданного Обществом, суд, руководствуясь частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным оставить такое заявление без движения и установить Обществу срок для устранения обозначенных выше недостатков.

Одновременно с подачей заявления в суд Обществом подано заявление о приостановлении исполнительного производства № 24634/19/55007-ИП, приостановлении действия постановления о принятии результатов оценки от 21.01.2022 по исполнительному производству № 24634/19/55007-ИП, о и запрете на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления иска без движения, заявление о его обеспечении, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 128, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление закрытого акционерного общества «Трест» (вх. № 23936 от 04.02.2022) оставить без движения.

Установить закрытому акционерному обществу «Трест» срок для устранения допущенных недостатков – представления в суд документов, подтверждающих устранение выявленных недостатков, – не позднее 01.03.2022.

Разъяснить закрытому акционерному обществу «Трест», что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, требование и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение обжалованию не подлежит.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».