002008:20
15 сентября 2017 года
№ дела
А46-16241/2017
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Воронова Т.А., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание с Администрации Калининского сельского поселения Омского района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 400 000 рублей 00 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Администрации Калининского сельского поселения Омского района Омской области 400 000 рублей 00 копеек задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг от 04.02.2015.
В силу пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Из содержания указанных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление N 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления N 62, исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.
В пункте 5 Постановления N 62 указано, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).
Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Из материалов дела усматривается, что в заявлении помимо требования о взыскании основного долга в сумме 270 000 рублей 00 копеек, который не оспаривается должником, содержится требование о взыскании неустойки.
При этом, в мотивировочной части заявления по состоянию на 01.06.2017 размер неустойки составляет 970 650 рублей.
Однако, требование заявлено о взыскании с должника 130 000 рублей неустойки без указания порядка ее начисления и мотивов снижения (прощение долга, взыскание части долга, уменьшение неустойки заявителем применительно к ст. 333 ГК РФ, иные основания).
В приложенных к заявлению документах сведения о признании должником неустойки в любой из указанных сумм отсутствуют.
При таких обстоятельствах судом отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Руководствуясь статьями 229.1-229.6, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о выдаче судебного приказа – отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из средств федерального бюджета 5500 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по чеку ордеру ПАО «Сбербанк России» от 07.09.2017.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Приложение: заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на 63 листах.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
Т.А. Воронов
