Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска

к Индивидуальному предпринимателю Жестовскому Василию Никитовичу (ИНН 700931808 , ОГРН 550329600041 )

о взыскании 1039 руб. 20 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – не явились

от заинтересованного лица – не явились

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска (далее - ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска, Пенсионный фонд РФ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заинтересованное лицо) о взыскании 1039 руб. 20 коп. финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Заявитель и заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что специалистами Пенсионного фонда РФ была проведена проверка своевременности представления индивидуальным предпринимателем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования в порядке пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ), в ходе которой был установлен факт непредставления указанных сведений за 2010 год.

По результатам проверки был составлен акт № 3685 от 24.05.2011, в котором зафиксирован факт нарушения заинтересованным лицом срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании материалов проверки начальником ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска вынесено решение № 9668 от 24.06.2011 о привлечении заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за непредставление в установленный срок сведений за 2010 год в виде штрафа в размере 10 процентов от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

В адрес ИП ФИО1 было направлено требование № 9194 от 25.07.2011, которым было предложено в добровольном порядке уплатить штрафные санкции в сумме 1039 руб. 20 коп.

Поскольку в добровольном порядке означенное требование исполнено не было, Пенсионный фонд РФ во исполнение абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В соответствии пунктом 2 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основанием для прекращения статуса индивидуального предпринимателя является, в частности, смерть последнего.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.04.2012 № 208717, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, следует, что ФИО1 27.10.2006 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью данного лица.

Кроме того, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Омской области от 23.04.2012 ФИО1 17.11.2006 снят с регистрационного учета на основании актовой записи о смерти № 2921 от 30.10.2006.

На основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу № А46-16253/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.И. Беседина