Определение № А46-16271/19 от 03.12.2020 АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе удовлетворении заявления

о прекращении отсрочки исполнения решения суда

Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2020 года.

Определение в полном объёме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
Клячиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление о прекращении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А46-16271/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холидей Маркетинг» (ИНН 5402528368,
ОГРН 1105476033585) к индивидуальному предпринимателю Арефьевой Татьяне Алексеевне (ИНН 550711918033, ОГРН 314554334600438), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей»
(ИНН 5406277570, ОГРН 1045402463831) о взыскании 1 059 520 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (истца) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Холидей Маркетинг» (далее - общество «Холидей Маркетинг») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Арефьевой Татьяне Алексеевне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 1 059 520 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее - общество «Компания Холидей»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права в размере 1 059 520 руб., а также 23 595 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2020 по делу
№ А46-16271/2019 решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2019 по делу
№ А46-16271/2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арефьевой Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2020 по делу
№ А46-16271/2019 индивидуальному предпринимателю Арефьевой Татьяне Алексеевне предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 19.12.2019 по делу № А46-16271/2017 сроком до 31.12.2020 с погашением долга равными частями ежемесячно, в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Холидей Маркетинг» принято, назначено к судебному разбирательству на 27.10.2020 в 13 час. 35 мин.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2020 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 03.12.2020 в 14 час. 20 мин.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания заявления извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание без участия их представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Холидей Маркетинг» о прекращении отсрочки исполнения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 3, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII АПК РФ (статья 318 АПК РФ).

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для отсрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003
№ 467-О указано, что АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определённые судом.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение решения суда, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки суду необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, на основании изложенного заявитель обязан обосновать требование об отсрочке исполнения судебного акта, а именно предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт после заявленного срока.

Согласно пункту 26 Постановления № 50 если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объём совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Таким образом, для отмены отсрочки (рассрочки) существуют два самостоятельных основания: если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления и если должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки.

Вместе с тем из материалов настоящего дела не усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения судом заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 19.12.2019, устранены. Кроме того, истцом также не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении индивидуальным предпринимателем Арефьевой Татьяной Алексеевной порядка предоставления отсрочки.

При указанных обстоятельствах, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего определения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».