Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) о принятии предварительных обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис», заявитель, общество) 01.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер от 26.01.2024 в виде: приостановления действия решения Управления федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – УФАС по Омской области, управление) от 17.01.2024 № 055/10/104-32/2024 до вступления в законную силу судебного акта по делу А46-162/2024.

В обоснование заявления общество указало, что заявитель намерен подать исковое заявление в Арбитражный суд Омской области к БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о признании незаконным решения об одностороннем расторжении Контракта и о взыскании незаконно удержанных денежных сумм за фактически выполненные работы по государственному контракту № Ф.2023.000026 от 22.02.2023. Третьи лицом по данному делу будет УФАС по Омской области, поскольку именно на основании решения заказчика УФАС по Омской области приняло решение о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков. В настоящее время решение УФАС по Омской области от 17.01.2024 исполнено, сведения об ООО «Стройсервис», его единственном участнике и директоре включены в реестр недобросовестных поставщиков. В рассматриваемом случае непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения УФАС по Омской области от 17.01.2024 № 055/10/104-32/2024 приведет к причинению Обществу значительного ущерба. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Стройсервис» создано 22.03.2016 и с этого времени, т.е. почти 8 лет занимается участием в государственных и муниципальных торгах. Основным видом деятельности Обществ является Строительство жилых и нежилых зданий (41.20). Открытые данные показывают, что Обществом исполнено контрактов свыше, чем на 1 млрд. Согласно представленному Отчету о финансовых результатах за 2023 год (приложение №5) объем выручки общества составил 266 359 000 рублей, при этом, согласно приложенной справке выручка от государственных и муниципальных заказчиков составила 210 083 871 рубль. При этом, оставшаяся часть выручки в балансе – это займы от контрагентов на ведение деятельности. Таким образом, непринятие обеспечительных мер фактически сделает невозможным ведение Обществом какой – либо деятельности.

Рассмотрев заявление ООО «Стройсервис» о принятии предварительных обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 99 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 99 АПК РФ).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

По смыслу названной нормы оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» предварительные обеспечительные меры принимаются судом до предъявления иска по правилам, предусмотренным главой 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными статьей 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В арбитражном судопроизводстве предварительные обеспечительные меры принимаются при наличии общих оснований принятия обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» в арбитражном судопроизводстве предварительные обеспечительные меры могут быть приняты по требованиям как имущественного, так и неимущественного характера.

К числу предварительных обеспечительных мер, заявляемых по требованиям неимущественного характера, может относиться приостановление действия решения органа публичной власти.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По правилам статей 90, 92 (пункт 5 части 2) АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Кроме того, заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются (пункты 17, 18 постановления № 15).

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В рассматриваемом случае 01.02.2024 общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия решения УФАС по Омской области от 17.01.2024 № 055/10/104-32/2024 до вступления в законную силу судебного акта по делу А46-162/2024.

Заявляя о принятии предварительных обеспечительных мер, общество указывает на то, что непринятие испрашиваемого обеспечения приведет к неблагоприятным финансовым последствиям – повлечет значительный материальный ущерб и может привести к ограничению прав общества на осуществление основного вида хозяйственной деятельности, поскольку, находясь в реестре недобросовестных поставщиков, организация будет не вправе участвовать в новых государственных и муниципальных закупках. В обоснование негативных последствий в случае непринятия мер по обеспечению иска ссылается на отчет о финансовых результатах за 2023 год (приложение № 5 к заявлению), согласно которому объем выручки общества составил за декабрь - январь 2023 года 266 359 000 рублей, при этом выручка от государственных и муниципальных заказчиков составила 210 083 871 рубль. Оставшаяся часть выручки в балансе – это займы от контрагентов на ведение деятельности. Таким образом, непринятие обеспечительных мер фактически сделает невозможным ведение обществом основного вида деятельности.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие, что в случае непринятия испрашиваемой меры у Общества возникнет реальная угроза причинения значительного ущерба, либо невозможности в будущем исполнить судебный акт, не представлены.

Само по себе включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу хозяйствующего субъекта, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности, а также право частной собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности.

Систематическое участие ООО «Стройсервис» в торгах на право заключения государственных (муниципальных) контрактов не свидетельствует само по себе о возможном причинении заявителю ущерба в результате непринятия испрашиваемых обеспечительных мер. Включение лица в реестр недобросовестных поставщиков не препятствует осуществлению экономической деятельности (не связанной с участием в закупках) и не свидетельствует о возможных последствиях в виде причинения ущерба именно решением антимонопольного органа, не являющимся предметом оспаривания в рамках искового заявления, которое общество намерено подать в Арбитражный суд Омской области.

В ходатайстве общество не ссылается с приложением соответствующих документов на то, что оно признано победителем в каких-либо торгах, контракты по итогам которых еще не заключены, в связи с чем непринятие мер может воспрепятствовать их заключению, либо документов, подтверждающих, что до включения общества в реестр недобросовестных поставщиков на исполнении у заявителя имелись контракты, которые в настоящее время не могут быть исполнены, что влечет реальные убытки для заявителя.

Для принятия предварительных обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения, либо причинения значительного ущерба. Для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений, поскольку применение заявленных мер не должно повлечь нарушение прав и законных интересов иных заинтересованных лиц.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 99 АПК РФ, допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

Предварительные обеспечительные меры в виде запрещения должнику и другим лицам совершать определенные действия, когда эти действия не связаны непосредственным образом с предметом спора, не должны применяться.

Обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска - заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.

Между тем, предметом иска является признание недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта № Ф.2023.000026 от 22.02.2023 и взыскание денежных средств за фактически выполненные работы. Решение УФАС по Омской области предметом оспаривания не является.

Суд также учитывает, что при наличии на момент рассмотрения настоящего заявления не признанного незаконным решения антимонопольного органа, в котором сделан вывод о недобросовестном поведении Общества при исполнении указанного выше контракта, участие общества в закупках на общих основаниях может привести к нарушению баланса интересов других государственных и муниципальных заказчиков и иных участников таких закупок, а, следовательно, и публичных интересов.

Приостановление действия решения УФАС по Омской области о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков может нарушить интересы третьих лиц в рамках национального проекта «Жилье и городская среда», реализуемого ответчиком за счет средств бюджета посредством заключения государственного контракта от 22.02.2023 № Ф.2023.000026.

Принимая во внимание, что само по себе включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу юридического лица, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества в предпринимательских целях, достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в будущем или причинения значительного ущерба заявителю, заявитель не представил, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также публичных интересов, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения истребуемых предварительных обеспечительных мер не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении рассматриваемого заявления суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 99, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) от 26.01.2024 о принятии предварительных обеспечительных мер, поступившего в суд 01.02.2024, отказать.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.А. Ларина