Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КИНЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства культуры Омской области,

при участии в заседании суда:

от истца - ФИО1 по доверенности от 15.05.2015 № 3 сроком до 31.12.2016 (личность удостоверена паспортом), директор ФИО2 по выписке из ЕГРЮЛ (личность удостоверена паспортом), ФИО3 по доверенности от 30.05.2016 № 4 сроком до 31.12.2016 (личность удостоверена паспортом);

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 01.02.2014 сроком на три года (личность удостоверена паспортом), ФИО5 по доверенности от 23.05.2016 сроком на три года (личность удостоверена паспортом);

от третьего лица - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КИНЭКС» о взыскании 2 850 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 154 798 руб. 00 коп. пени по договору от 22.04.2014 № 49.

Определением суда от 16.02.2016 в порядке стать 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Омской области.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание без участия представителя третьего лица.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме, представили подлинники спорных документов.

Представители ответчика исковые требования не признали по изложенным ранее основаниям, представили дополнительные документы в обоснование возражений и также представили ходатайство в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации нескольких актов.

Судом разъяснены сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, а именно представителю ответчика за заведомо ложный донос, а представителю истца за подделку документов в гражданском процессе.

Представители истца на вопрос суда отказались исключать из числа доказательств по делу спорные документы.

Представители ответчика поддержали частично ходатайства о назначении экспертизы и

о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей Левченко Александра Викторовича и Ененко Сергея Викторовича.

Рассмотрев материалы дела, с учетом мнения участвующих в деле лиц, и руководствуясь статьями 56 и 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым вызвать в суд в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, в связи с чем судебное заседание отложить. Рассмотреть другие представленные и заявленные ходатайства в следующих судебных заседаниях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Свидетелям при себе иметь паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.

Предупредить ФИО6 и ФИО7, что в случае неявки в судебное заседание арбитражным судом будет рассматриваться вопрос о наложении штрафа в порядке, предусмотренном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Явка представителей участвующих в деле лиц обязательна.

Судья Л.Н. Распутина