Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожемякиной Н.Г., рассмотрев в заседании суда 30.11.2021 – 06.12.2021 заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 644100, <...>) ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644012, <...>) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Энерготелеком», общества с ограниченной ответственностью «ПСФ «Кедр-плюс»,

в заседании суда приняли участие:

представитель конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 18.01.2021,

представитель ООО «Позитив» - руководитель общества ФИО4 лично по паспорту, представлена выписка из ЕГРЮЛ,

от ООО «Энерготелеком» - представитель не явился, извещен,

от ООО «КВАРЦ Групп» - ФИО5 по доверенности от 14.12.2020,

от ООО «ПСФ «Кедр-плюс» - руководитель общества ФИО6, лично по паспорту, представлена выписка из ЕГРЮЛ,

ФИО2 – лично по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» (далее - ООО «АЛЬТАИР», Общество, должник) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2019 указанное заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 19.11.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.12.2019 заявление ФНС России о признании ООО «АЛЬТАИР» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; введена процедура наблюдения в отношении ООО «АЛЬТАИР» сроком 24.04.2020; временным управляющим ООО «АЛЬТАИР» утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО № 384), являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация профессиональных управляющих «Южный Урал». Адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 153035, Ивановская область, г. Иваново, а/я 533).

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2020 ООО «АЛЬТАИР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «АЛЬТАИР» открыта процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца (до 17.10.2020), исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО № 384), являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация профессиональных управляющих «Южный Урал». Адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 153035, Ивановская область, г. Иваново, а/я 533.

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

26.05.2021 конкурсный управляющий ООО «АЛЬТАИР» ФИО1 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив» о признании недействительными сделками платежей, осуществленных обществом с ограниченной ответственностью «Энерготелеком» (третьим лицом за истца по письму) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Позитив» по платежному поручению от 11.04.2019 № 462 на сумму 124 500 руб., по платежному поручению от 11.04.2019 № 464 на сумму 500 000 руб., по платежному поручению от 12.04.2019 № 466 на сумму 1 000 000 руб. Всего сумма перечислений составила 1 624 500 руб., просил применить последствия недействительности сделок взыскания с ООО «Позитив» указанной суммы в пользу ООО «Альтаир», а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2021 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Одновременно с подачей заявления об оспаривании сделки, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил: наложить арест на основные средства и иное имущество (денежные средства, дебиторская задолженность, запасы), доли в иных хозяйственных обществах, ценные бумаги общества с ограниченной ответственностью «Позитив» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644012, <...>) в пределах суммы заявленных требований – 1 819 525,78 рублей; а также запретить ФНС России регистрировать отчуждение, обременение долей общества с ограниченной ответственностью «Позитив» в иных хозяйственных обществах, проведения процедур ликвидации и реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Позитив», запретить органам ГИБДД России и Гостехнадзора регистрировать отчуждение, обременение транспортных средств и самоходных машин ООО «Позитив».

Определением суда от 02.06.2021 заявление о принятии обеспечительных мер судом удовлетворено.

20.07.2021 в суд от ООО «Позитив» поступил письменный отзыв, в котором ответчик с заявленными требованиями не согласился, в удовлетворении заявления просит отказать. В обоснование возражений к отзыву приложены договоры субподряда от 20.10.2018 между ООО «Альтаир» и ООО «ПСФ «Кедр-плюс», локально-сметный расчет, справка по форме КС-3 от 29.08.2018, Акт по форме КС-2 от 29.08.2018 подписанные по стороны ООО «Альтаир» и ООО «ПСФ «Кедр-плюс», письмо ООО «ПСФ «Кедр-плюс» от 08.04.2019 ООО «Альтаир» о перечислении денежных средств в пользу ООО «Позитив», договор субподряда от 01.11.2018 между ООО «Альтаир» и ООО «Позитив», акт сдачи-приемки работ по договору подряда от 01.11.2018 между указанными организациями.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2021 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Энерготелеком», от которого 22.07.2021 в суд по системе подачи заявлений в электронном виде поступил отзыв (вх. 141405) на заявление об оспаривании сделки.

Также в материалы дела ООО «КВАРЦ Групп» представило письменные пояснения на заявление конкурсного управляющего, в котором указало на то, что подрядные работы выполнены силами ООО «Альтаир», заключение договора субподряда не согласовывалось.

27.07.2021 в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПСФ «Кедр-Плюс», от конкурсного управляющего в материалы обособленного спора поступили возражения на отзыв ООО «Позитив».

11.08.2021 в суд от ООО «Позитив» поступили письменные пояснения с приложенными к ним подлинниками договора субподряда от 01.11.2018 № 012/11/18, акта сдачи-приемки работ по договору, договора займа от 12.04.2019 № 12, письма от 12.04.2019, от 16.04.2019, о 18.04.2019, квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.04.2019 № 7.

16.08.2021 в суд от ООО «Кедр – плюс» поступили письменные пояснения с приложением документов, в подтверждение выполнения подрядных работ за счет средств указанного общества, указано, что для выполнения работ в качестве субподрядчика ООО «Альтаир» было привлечено ООО «Позитив».

09.09.2021 на запрос суда от АО «ТГК-11» в суд поступили сведения об оформлении пропусков в 2019 году сотрудникам ООО «Альтаир».

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в письменных пояснениях.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что согласно письму № 115 от 11.04.2019 ООО «Альтаир» просило перечислить ООО «Энерготелеком» 1 624 500 руб. по договору уступки права требования № 01-04/2019 от 10.04.2019 в пользу ООО «Позитив».

ООО «Энерготелеком» в пользу ООО «Позитив» были осуществлены следующие платежи:

- по платежному поручению от 11.04.2019 № 462 на сумму 124 500 руб.;

- по платежному поручению от 11.04.2019 № 464 на сумму 500 500 руб.;

- по платежному поручению от 12.04.2019 № 466 на сумму 1000 000 руб.

17.04.2018 между ООО «КВАРЦ Групп» (Генподрядчик) и ООО «Альтаир» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № РП-О208/18, предметом которого является выполнение по заданию Генподрядчика работ – АКЗ работы на СП «ТЭЦ-4» АО «ТГК-11» на территории структурных подразделений АО «ТГК-11» по адресу: <...> (территория энергопредприятия). Договор заключен во исполнение договора подряда № 01.102.241.18 от 26.02.2018, заключенного между ООО «КВАРЦ Групп» и АО «ТГК-11» (Заказчик).

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указывает, что сделка совершена должником при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки просит признать перечисления на сумму 1 624 500 руб. недействительными сделками, указывает, что спорные суммы получены ответчиком в отсутствие правовых оснований и встречного предоставления должнику, что привело к уменьшению активов последнего и утрату возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. В качестве правового обоснования требования о признании сделок недействительными, конкурсный управляющий указывает на статьи 61.1, 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Исходя из статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Иначе говоря, сделка подразумевает под собой действие (бездействие), суть которого состоит именно в том, чтобы породить определенные правовые последствия для ее участника (участников).

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 имеет право оспаривать указанную сделку.

Дело о банкротстве ООО «Альтаир» возбуждено 04.10.2019. Оспариваемая сделка совершена в 10.04.2019 году, то есть в периоды подозрительности, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В своих письменных пояснениях (вх. 156738 от 16.08.2021) руководитель ООО «Кедр - плюс» (третье лицо) пояснил, что по причине недостаточности оборотных средств для дальнейшего производства работ на объектах Омского филиала ООО «КВАРЦ Групп» и их завершения, о чем ему сообщил руководитель ООО «Альтаир» ФИО2, и в условиях того, что Генеральный подрядчик - Омский филиал ООО «КВАРЦ Групп» указал на возможность отказа от исполнения обязательств по оплате, в том числе и за выполненные по договорам подряда работы, если исполнение обязательств не будет завершено в срок, им было предложено вложить свои личные денежные сбережения и при необходимости кредитоваться, для завершения работ по договорам между Омским филиалом ООО «КВАРЦ Групп» и ООО «Альтаир». При этом было поставлено условие, что отношения по выполнению работ будут выстраиваться в рамках договора субподряда.

В этот же день был заключен договор субподряда №011/10/18 между ООО «Альтаир» и ООО ПСФ «Кедр - плюс» на выполнение работ по Антикоррозийной защите фильтров ХЦ СП ТЭЦ-4 АО «ТГК-11». В основу договора был положен локальный сметный расчет на весь объем выполняемый ООО «Альтаир» на сумму 5485472,60 руб. Закрытие работ предполагалось производить по факту выполнения, поскольку одновременно эти же работы производило и ООО «Альтаир».

22.10.2018 г. ООО ПСФ «Кедр - плюс» в лице руководителя ФИО6 были заключены договоры гражданско-правового характера между ООО ПСФ «Кедр - плюс» и исполнителями работ ФИО7 (№2 ГПХ от 22.10.2018г.) и ФИО8 (№2 ГПХ от 2%. 10.2018г.), которые ранее уже работали на данном объекте.

Также представлены пояснения о том, что работы по указанным договорам производились за счет средств ООО ПСФ «Кедр-плюс», личных средств и средств ООО «Ремонтно-строительное управление №7», где ФИО6 также является единственным участником и директором.

Несмотря на то, что акты выполненных работ были закрыты концом декабря 2018 г., и были подписаны акты КС-2, КС-3 на сумму 1303442,36 руб., фактически работы производились и были закончены к середине февраля 2019г.

Работы производились полностью из материалов ООО ПСФ «Кедр-плюс». Актами выполненных работ подтверждено, что при работе использовались следующие материалы:

Абразивный порошок (купершлак) -10т (п.7 Акта №1 от 29.12.2018 г.);

Грунт МЕТАКОР-01 - 53 кг (п.8 Акта №1 от 29.12.2018 г.);

Покрытие РОКОР - 436 кг (п.9 Акта №1 от 29.12.2018 г.);

Шпатлевка ЭП-00-10 - 0,042 т (п.12 Акта №1 от 29.12.2018 г.);

Отвердитель№1 -4 кг (п.13 Акта№>1 от 29.12.2018 г.);

Растворитель № 646 - 0,069 т (п.14 Акта №1 от 29.12.2018 г.);

Эмаль ПФ - 115 цветная - 80 кг (п.15 Акта №1 от 29.12.2018 г.).

Приобретение указанных материалов ООО ПСФ «Кедр - плюс» подтверждается следующими документами:

Накладная № 87 от 01.11.2018 (Поставщик ООО «Эффект - строй),

Порошок абразивный - 5т;

Антикоррозийное покрытие РОКОР - 250 кг.;

Грунт МЕТАКОР-01 - 50 кг;

Растворитель № 646 Бочка 200л - 1 шт.;

Шпатлёвка ЭП-00-10- 50 кг.

Товарная накладная №5 15.01.2019 г. (Поставщик ООО «РСУ-7» материал
приобретен у ООО «Микс», по счету фактуре № 15 от 15.01.2019 г.)

Антикоррозийное покрытие РОКОР - 200 кг;

Товарная накладная №6 21.01.2019 г. (Поставщик ООО «РСУ-7» материал
приобретен у ООО «Анкор ТД», по счету фактуре № 51 от 21.01.2019 г.)

Порошок абразивный - 5т.

Товарная накладная №7 от 28.01.2019 г. (Поставщик ООО «РСУ-7» материал
приобретен у ООО «Микс», по счету фактуре № 38 от 28.01.2019 г.)

ЭмальПФ-115-100кг.

Приведенные выше данные по материалам доказывают ООО ПСФ «Кедр - плюс» выполнило работу самостоятельно без привлечения средств ООО «Альтаир».

Кроме того рабочим выдавалась заработная плата, что подтверждается ведомостями выплаты заработной платы.

Как следует из пояснений ФИО6 для выполнения работ по ремонту футеровки лотков, фундаментов оборудования обессоливающей установки, днища, обечайки бака кислоты №4 ХЦ СП ТЭЦ-4 АО «ТГК-11» в качестве субподрядчика ООО «Альтаир» привлечено ООО «Позитив».

01.11.2018 г. был заключен договор между ООО «Позитив» и ООО «Альтаир» № 012/11/18 на Текущий ремонт футеровки лотков, фундаментов оборудования обессоливающей установки, днища, обечайки бака кислоты №4 ХЦ СП ТЭЦ-4 АО ТГК -11

Материалы для выполнения работ были поставлены ООО «РСУ-7» по накладным №8 от 28.01.2019 г. и № 9 от 01.02.2019г., и приобретены у ООО «ВитаХимПермь» по счетам-фактурам №220 от 28.01.2019г. и № 292 от 01.02.2019г.

ФИО6, а также ответчик пояснили, что данные материалы не производятся в Омской области и поэтому работы были начаты с применением уже имеющихся материалов из резервов цеха, с условием приобретения основного количества материалов и восполнения потраченного резерва.

Срок фактического выполнения работ был сдвинут на середину февраля 2019 г., в связи с их трудоемкостью и временем поставки материалов. При этом акт выполненных работ между ООО «Позитив» и ООО «Альтаир» был подписан 21.12.2018 г.

При выполнении работ были применены материалы, что подтверждается локальным сметным расчетом № 43:

Диабазовый порошок- 5,148 т (п.п. 7, 10, 13, 17, 20 ЛСР №43);

Стекло жидкое- 3,223 т (п.п. 8, 11, 14, 18, 21, 25 ЛСР №43);

Натрий кремнефтористый - 333,2 кг. (п.п. 9, 12, 15, 19, 22, 26 ЛСР №43);

Плитка КЩС-92,7 м2(п.16 ЛСР №43);

Кирпич кислотоупорный КП прямой (класс) Б - 4,6 тыс. шт.

Таким образом, ООО «Позитив» выполнило свои обязательства по договору № 012/11/18 от 01.11.2018. в полном объеме.

После выполнения работ, уже в феврале 2019г. директор ООО «Альтаир» ФИО9 сообщил, что Омский филиал ООО «КВАРЦ Групп» отказывается оплачивать уже подписанные акты выполненных работ. При этом заверил, что ищет способы рассчитаться и прикладывает для этого все усилия.

В начале апреля 2019г. директор ООО «Альтаир» ФИО2 поставил субподрядчиков в известность, что появилась возможность произвести расчет за выполненные работы.

Представитель третьего лица и ответчика также пояснили, что 08.04.2019г. ФИО2, им сообщил, что ООО «Энерготелеком» готово выкупить задолженность Омского филиала ООО «КВАРЦ Групп» и попросил указать реквизиты для перечисления. Директором ООО ПСФ «Кедр - плюс» было направлено письмо о том, чтобы задолженность ООО ПСФ «Кедр - плюс» перечислили на счет ООО «Позитив».

Из вышесказанного, следует, что работы по договорам субподряда №011/10/18 от 20.10.2018г. (субподрядчик ООО ПСФ «Кедр - плюс») и № 012/11/18 от 01.11.2018 г. (субподрядчик ООО «Позитив») выполнились полностью субподрядными организациями из их материалов, примененные материалы никогда не приобретались и не оплачивались ООО «Альтаир», это следует из справки о перечислениях ООО «Альтаир» за период 01.10.2018-31.12.2018.

В части соблюдения пропускного режима работников, выполняющих работы на территории ТЭЦ - 4, ТЭЦ - 3 было указано, что сотрудники на объект допускались по пропускам, оформленным ООО «Альтаир».

Согласно п. 2.4.3. Договора субподряда между Омским филиалом ООО «КВАРЦ Групп» и ООО «Альтаир» за Субподрядчиком закрепляется право договоров субподряда с условием, что на субсубподрядчика возлагается та же ответственность, что и на субподрядчика. При этом, в договоре нет никаких требований по оформлению пропусков от имени субсубподдрядчика.

Весь ремонтный персонал имел пропуска, а также разрешительные документы (квалификационные, разрешения на спецработы и по охране труда) от ООО «Альтаир». Опрошенные судом в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО10 подтвердили, что выполняли работы на территории ХЦ СП ТЭЦ-4 АО «ТГК-11» находясь в договорных отношениях с ООО «ПСФ «Кедр-плюс» и ООО «Позитив», получая за это заработную плату.

Вся исполнительная документация готовилась непосредственно руководителем, составлялась и сдавалась от имени ООО «Альтаир» в том объеме, который требовал Генподрядчик - Омский филиал ООО «КВАРЦ Групп».

Номенклатура материалов, их количество соответствуют актам выполненных работ, между ООО «ПСФ «Кедр-плюс» - ООО «Альтаир» и между ООО «Позитив» - ООО «Альтаир», а также между ООО «Альтаир» - ООО «КВАРЦ Групп». Материалы закупались исключительно для проведения указанных выше работ. В то время как у ООО «Альтаир» отсутствовал соответствующий персонал для выполнения этого вида работ и необходимое оборудование.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 подтвердил позицию ООО «ПСФ «Кедр-плюс» и ООО «Альтаир» о наличии субподрядных отношений.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для оспаривания сделки по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с ее отсутствием доказательств ее совершения при неравноценном встречном обеспечении с учетом приведенных выше обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника (абз. 2 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

В п. 5 и 6 Постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление от 23.12.2010 № 63) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

Для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений Пленума ВАС РФ, данных в п. 7 Постановления от 23.12.2010 № 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

На дату совершения оспариваемой сделки дело о банкротстве ООО «Альтаир» не было возбуждено.

Доказательств того, что ответчику было известно о признаках неплатежеспособности ООО «Альтаир» или недостаточности имущества должника не представлено, поскольку в отношении ООО «Альтаир» процедура наблюдения введена определением Арбитражного суда Омской области от 31.12.2019 года, спорные суммы перечислялись в апреле 2019 года. Согласно сведениям, содержащимся в банке данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области исполнительные производства в отношении должника ООО «Альтаир» возбуждены на основании Актов по делам об административных правонарушениях и 01.04.2019 по Акту ИФНС по САО г. Омска (взыскание налогов, сборов). При том, что дело о несостоятельности (банкротстве) возбужденно на основании заявления ФНС (315 284,27 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и налог на доходы физических лиц и 209 403,31 руб. (налог, страховые взносы), у общества имелась дебиторская задолженность в ООО «РСР» в сумме 753 053,98 рублей (часть требований в настоящее время погашена, проводится реализация имущества ООО «РСР»), что установлено определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2021 по настоящему делу.

Таким образом, исходя из бухгалтерского баланса ООО «Альтаир» на момент осуществления спорных перечислений, имел удовлетворительную структуру, размера кредиторской задолженности не превышал размер активов. При этом наличие текущей задолженности не является свидетельством невозможности общества исполнить свои обязательства, поскольку неплатежеспособность как признак несостоятельности не может отождествляться с неоплатой конкретного долга отдельным кредиторам. Доказательств наличия у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки заявителем в материалы дела не представлено. Заинтересованным лицом по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве ответчик не является, доказательств этому не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для признания сделки должника недействительной, в связи с чем, оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.1 Закона о банкротстве, не усматривает.

В части заявленного конкурсным управляющим заявления о фальсификации доказательств (акта КС-2 № 1 от 29.12.2018, справка КС-3 от 29.12.2018, платежные ведомости от 29.11.2018, 07.12.2018, 21.12.2018, 26.01.2019) суд оснований к его удовлетворению не усмотрел, поскольку исправления в документах представителем ответчика и третьего лица не отрицались, пояснили, что документы приводились в соответствие, притом, что возможности к их исправлению без допущенных «потертостей» безусловно имелись, как и печати и возможность повторно проставить подписи.

Возражения конкурсного управляющего и ООО «Кварц Групп» судом отклоняются как необосонованные.

Обстоятельств, свидетельствующих о допущенном злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, предусмотренных законодательством о банкротстве, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 61.1, 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.А. Горобец