Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожемякиной Н.Г. рассмотрев в заседании суда требование ФИО1 (г. Омск) о процессуальном правопреемстве - замене кредитора общества с ограниченной ответственностью «Омсктехснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника - ФИО1 в рамках дела № А46-16749/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО2 по доверенности от 04.02.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2018 по заявлению уполномоченного органа возбуждено производство по делу № А46-16749/2018 о банкротстве в отношении ООО «Ликеро-Водочный завод «ОША» (далее - ООО «ЛВЗ «ОША», должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2019 по делу № А46-ООО «ЛВЗ «ОША» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2020 по делу № А46-16749/2018 ООО «ЛВЗ «ОША» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утверждена ФИО3

10.08.2021 ФИО1 (далее – ФИО4, заявитель) обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене кредитора ООО «Омсктехснаб» на его правопреемника - ФИО1 в рамках дела № А46-16749/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛВЗ «ОША».

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2021 указанное заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 07.10.2021.

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

05.10.2021 от ФНС Росси поступили возражения на заявление.

12.10.2021 от и.о. конкурсного управляющего поступили пояснения.

21.10.2021 от и.о. конкурсного управляющего поступили возражения на требование.

В судебном заседании представитель ФНС России представил доказательства направления возражений в адрес лиц, участвующих в деле, поддержал возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Применительно к настоящему делу для осуществления процессуального правопреемства необходимо подтвердить выбытие заинтересованного лица из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2020 установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛВЗ «ОША» требование ООО «Омсктехснаб» в сумме 5 510 руб. - основного долга, 413,85 руб. - проценты.

18.11.2020 ООО «Омсктехснаб» и ООО «За семь морей» заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требование дебиторской задолженности в размере 5 923,85 руб. Право требования переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования (пункт 1.2 договора). Право требования переходит к цессионарию только после полной оплаты прав требования (пункт 1.4 договора). Цена передаваемого права требования, указанного в п. 1.1. настоящего договора, составляет 3000 руб., НДС не предусмотрен. Цессионарий производит оплату по настоящему договору путем перечисления денежных средств, в размере 3000 руб. на расчетный счет цедента. Цессионарий должен произвести оплату в полном объеме в течение 10 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента (пункт 3.5 договора).

18.01.2021 между ООО «За семь морей» и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требование дебиторской задолженности ООО «ЛВЗ «ОША» в размере 5 923,85 руб. Цена передаваемого права требования, указанного в п. 1.1. настоящего договора, составляет 3000 руб., НДС не предусмотрен. Цессионарий производит оплату по настоящему договору путем перечисления денежных средств, в размере 3000 руб. на расчетный счет цедента. Цессионарий должен произвести оплату в полном объеме в течение 30 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента (пункт 3.3 договора).

10.08.2021 ИП ФИО5 и ФИО4 заключили договор цессии. Согласно пункту 1 договора ИП ФИО5 уступает ФИО4 задолженность ООО «ЛВЗ «ОША» в сумме 5 923,85 руб. (требование ООО «Омсктехснаб» включенное в реестр требований кредиторов ООО «ЛВЗ «ОША»). В соответствии с пунктом 2 договора уступка является безвозмездной.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статья 388 ГК РФ).

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, руководствуясь положениями статьи 48 АПК РФ, суд исходит из того, что заявителем представлен безвозмездный договор по правилам статей 423, 575 ГК РФ. Безвозмездный договор цессии является дарением и, соответственно, ничтожной сделкой. Заключение такого договора неправомерно.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 ГК РФ).

Таким образом, безвозмездный договор цессии является дарением и, соответственно, ничтожной сделкой. Заключение такого договора неправомерно.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что безвозмездный договор цессии можно квалифицировать как вид договора дарения.

Не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 3 000 руб. (пп. 4 п. 1 статьи 575 ГК РФ).

Представленный в материалы дела безвозмездный договор с физическим лицом по правилам статьи 431 ГК РФ является договором дарения.

Тот факт, что заявитель не является индивидуальным предпринимателем, не является основанием для перемены лиц в обязательстве, поскольку ему уступлен долг, вытекающий из экономических правоотношений по взысканию суммы по поставке (02.08.2018 товар - пластина прессовая, накладная № 395, счет-фактура № 395 и УПД № заявитель выступает участником хозяйственных правоотношений и на него по аналогии распространяются положения статьи 575 ГК РФ.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства, заявленные в обоснование своей позиции, в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 48, 156, 184-186, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 (вх. 154074 от 11.08.2021) о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.А. Горобец