Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 33 431 рубля 88 копеек,

об обязании освободить помещение,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2 (удостоверение № 0359/10 выдано 08.04.2010 действительно до 15.04.2015), действующая на основании доверенности от 27.09.2011 б/н сроком на один год;

от ответчика – предприниматель не явился, сторона о времени и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 33 431 рубля 88 копеек, об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 16,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, и передать его по акту приема-передачи департаменту имущественных отношений Администрации города Омска.

В предварительное судебное заседание от 23.01.2012 ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с этим суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, КНС-35: одноэтажное здание с подземной частью, общей площадью 67,9 кв.м, литера А, расположенное по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию городу Омску (свидетельство о государственной регистрации права от 01.02.2006 серии 55 АВ № 207656).

01.12.2006 департамент имущественных отношений Администрации города Омска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 33979/3.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (строение) общей площадью 16,0 кв.м, расположенное по адресу: <...>, индивидуализированное согласно приложению № 2 к договору, под производственную деятельность (изготовление инвентаря).

Срок действия договора определен сторонами с 01.12.2006 по 25.11.2007 (пункт 1.2 договора).

По истечении срока действия договора аренды нежилого помещения от 01.12.2006 № 33979/3, данный договор считается возобновленным согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации – на тех же условиях на неопределенный срок.

Стороны заключили соглашение к договору аренды нежилого помещения от 01.12.2006 № 33979/3. В соответствии с названным соглашением внесены изменения сведений об арендаторе: индивидуальный предприниматель ФИО3 изменен на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Уведомлением от 25.07.2008 № 05-02/30388 Департамент отказался от исполнения обязательств по указанному договору с 01.11.2008.

12.03.2010, 16.08.2011, 30.09.2011 специалистами департамента имущественных отношений Администрации города Омска проведена проверка использования помещением.

В результате проверки установлено, что ИП ФИО1 незаконно используется помещение, расположенное по адресу: <...> (акты проверки использования помещения от 12.03.2010, от 16.08.2011, от 30.09.2011).

Поскольку ответчик незаконно использовал помещение, плату за пользование помещением не производил, 09.12.2011 Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Суд находит производство по настоящему делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 предусмотрено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила названного кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации) и прекращается в момент завершения его ликвидации (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, индивидуальный предприниматель считается прекратившим деятельность после внесения записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Согласно справке от 16.11.2011, представленной Департаментом в материалы дела, ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 10.08.2011.

Вместе с тем, исковое заявление подано Департаментом в Арбитражный суд Омской области 09.12.2011 и определением от 19.12.2011 по делу № А46-16762/2011 принято судом к производству.

Таким образом, на момент обращения департамента имущественных отношений Администрации города Омска с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что настоящий спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде в связи с отсутствием у ответчика статуса предпринимателя, что является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А46-16762/2011 прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу http://omsk.arbitr.ru.

Судья

С.В. Луговик