Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИАР Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании выполнить работы,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Строй» (ИНН <***>), акционерного общества «Омский СоюзДорНИИ» (ИНН <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2021 № 37 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.12.2020 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен), ФИО3 по доверенности от 31.08.2019 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИАР Холдинг» об обязании выполнить работы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2020 исковое заявление принято, назначено к рассмотрению.

07.12.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГРИАР Холдинг» за счет собственных средств выполнить работы по устранению дефектов на автомобильной дороге в рамках гарантийных обязательств по Договору на выполнение подрядных работ по ремонту участка дорожно-транспортной сети города Омска № Ф. 2016.10054 от 12.08.2016 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу, а именно:

1) по ул. 22 Декабря (в границах от ул. Граничной и до ул. Полярная):

- устранить просадку асфальтобетонного покрытия с сеткой трещин на перекрестке с ул. Тургенева - 1,5 кв. м.;

- устранить шелушение асфальтобетонного покрытия на протяжении всего участка;

- устранить колейность асфальтобетонного покрытия на участке от ПКО+00 (ул. Полярная) до ПК9+00 в сторону ул. Граничная в обоих направлениях движения (протяженность дефектного участка 900 п.м.).

24.12.2020 от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, в котором просит назначить строительно-техническую экспертизу, поставив на разрешение экспертов следующий вопрос:

1) Соответствует ли качество выполненных работ и примененных материалов заключенному договору?

Проведение экспертизы просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский дорожный испытательный центр».

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 09.02.2021, в целях подготовки к рассмотрению ходатайства о назначении экспертизы, у заявленного ответчиком экспертного учреждения истребованы сведения.

24.12.2020 в материалы дела отобщества с ограниченной ответственностью «Сибирский дорожный испытательный центр» поступил ответ о возможности проведения экспертизы, стоимость которой составит 50 000 руб., время выполнения экспертизы 30 рабочих дней с момента поступления получения всех необходимых документов и проведении осмотра.

В судебном заседании, состоявшемся 29.12.2020, представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации строительно-технической экспертизы по делу; представитель истца возражений относительно экспертной организации и вопросов, подлежащих разрешению, не заявил.

Возражений относительно эксперта у сторон не имелось.

Ходатайство о назначении экспертизы разрешается арбитражным судом в порядке, установленном статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение, о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом; лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы; отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение; в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Учитывая предмет заявленных требований, с учетом возражений сторон, суд считает, что выяснение поставленных сторонами вопросов требует специальных познаний, в связи с чем, пришел к выводу, что ходатайствообщества с ограниченной ответственностью «ГРИАР Холдинг» о проведении экспертизы подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Формулируя вопросы, подлежащие постановке перед экспертом, суд учел, что согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Учитывая представленную экспертным учреждением информацию о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, сведения об экспертах, которым она может быть поручена, а также мнение сторон, суд установил основания для поручения проведения экспертизыобществу с ограниченной ответственностью «Сибирский дорожный испытательный центр».

Стоимость проведения экспертизы по сведениям указанного экспертного учреждения составит 50 000 руб. Время выполнения экспертизы – 30 (тридцать) рабочих дней с момента поступления получения всех необходимых документов и проведении осмотра.

Принимая во внимание назначение по настоящему делу судебной экспертизы, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы и получения заключения.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить экспертизу по делу № А46-16800/2020, поручив ее проведениеэкспертамобщества с ограниченной ответственностью «Сибирский дорожный испытательный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644016, <...>).

На разрешение экспертам поставить следующие вопросы:

Имеются ли дефекты, поименованные в уточненном исковом заявлении от 07.12.2020, в результатах выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ГРИАР Холдинг» работ по договору от 12.08.2016 № Ф.2016.210054? Если да, то каковы причины образования данных дефектов?

Экспертизу провести в срок до 19.03.2021, не позднее указанной даты заключение направить в Арбитражный суд Омской области по адресу: <...> отдел, судье Чекурде Е.А., либо сообщить о невозможности проведения экспертизы вообще, либо в указанный судом срок.

В распоряжение эксперта предоставить материалы дела на материальном носителе CD-R диске.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод.

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Денежные средства, причитающиеся выплате экспертам, внесены на депозитный счет Арбитражного суда Омской области в сумме 50 000 руб. обществом с ограниченной ответственностью «ГРИАР Холдинг».

В соответствии с частью 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В связи с назначением по делу экспертизы производство по делу №А46-16800/2020 приостановить.

Разъяснить сторонам право обратиться с ходатайством в соответствии со статьей 146 АПК РФ о возобновлении производства по делу до устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в установленном законом порядке

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.А. Чекурда