Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В. в порядке взаимозаменяемости с судьей Савиновым А.В. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая инфраструктура» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер по делу № А46-16833/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая инфраструктура» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 489 043 руб. 86 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая инфраструктура» (далее – ООО «ТЛИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Строй» (далее – ООО «Партнер Строй», ответчик) о взыскании 489 043 руб. 86 коп., из которых: 459 660 руб. 60 коп. основной задолженности по договору поставки № 10/01-Щ от 10.01.2019, 29 383 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 10.07.2019.

Определением от 18.09.2019 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Одновременно с исковым заявлением ООО «ТЛИ» (далее - заявитель) в порядке статей 90-92 АПК РФ заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ООО «Партнер Строй» и находящееся у него или других лиц.

Заявление мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку в настоящее время в отношении ответчика возбуждено несколько исполнительных производств в Управлении Федеральной службы судебных приставов.

Кроме того, как указывает заявитель, участие ООО «Партнер Строй» в нескольких судебных разбирательствах в качестве ответчика может также причинить значительный ущерб истцу.

Рассмотрев заявление ООО «ТЛИ» о принятии обеспечительных мер, оценив представленные в обоснование доводы, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В части 2 статьи 90 АПК РФ указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 АПК РФ, является исчерпывающим.

Заявление об обеспечении иска должно быть аргументировано заявителем.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ, обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Между тем, истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия именно таких обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие его доводы, а также не обосновал возможность того, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда либо причинить значительный ущерб заявителю.

Отсутствие действий ответчика по добровольному удовлетворению требований истца, длительное неисполнение обязательств по договору не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах заявление ООО «ТЛИ» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая инфраструктура» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии мер по обеспечению иска отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья

К.В. Храмцов